Дело №2А-1240/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 07 мая 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 448 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – ИЖС. На данном участке располагается старый жилой дом площадью 36,3 кв.м.

С целью осуществления строительства нового жилого дома административный истец обратился в УАиГ г. Анапа за получением градостроительного плана земельного участка, который был выдан ему и утвержден постановлением администрации г. Анапа №3096 от 28.07.2016 года.

Кроме того им от собственников смежных земельных участков были взяты нотариальные согласия на строительство дома на расстоянии 1,0м от межи земельных участков.

Впоследствии с целью получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по ул. Гоголя, 

<

адрес> г. Анапа путем установления расстояния до смежных участков 1,0м административным истцом было подготовлено проектное обоснование необходимости отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, после чего он обратился в администрацию г. Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение, указав, что планируемое строительство объекта капитального строительства жилого дома соответствует градостроительным регламентам, действующим на территории МО г-к Анапа, кроме того расположение здания на участке выполнено с учетом требований пожарных норм, так как во-первых имеются согласия смежных землепользователей на строительство дома на расстоянии 1,0м от их межи, кроме того в непосредственной близости от земельного участка на расстоянии 100м на пересечении ул. Гоголя с ул. Краснозеленых находится пожарный гидрант.

Однако администрация г. Анапа выдала административному истцу отказ (ответ) со ссылкой на то, что противопожарное расстояния между зданиями, строениями и сооружениями должно составлять не менее 6м, однако расстояние от реконструируемого здания до соседних строений менее нормируемого.

Административный истец считает отказ незаконным, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 22, 218 КАС РФ просит суд признать отказ администрации МО город-курорт Анапа в предоставлении постановления (разрешения) на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по ул. Гоголя, 

<

адрес> г. Анапа незаконным и обязать административных ответчиков в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ФИО1 постановление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке в соответствии с проектом обоснования отклонения от предельных параметров и прилагаемой схемой отклонения, определив минимальные отступы от места допустимого размещения объекта до границ смежных земельных участков 1,0м; указать, что схема отклонения от предельных параметров является неотъемлемой частью рения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ законный и обоснованный. Также указал, что суд не вправе подменять органы местного самоуправления и обязывать их выдавать постановления на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как полномочиями на это в силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления при условии соблюдения процедуры публичных слушаний.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под жилую застройку, имеющий общую площадь 448 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2015 года.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.05.2015 года на данном земельном участке располагается 1-но этажный жилой дом площадью 36,3 кв.м.

Постановлением администрации МО город-курорт Анапа №3096 от 28.07.2016 года утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Гоголя, 

<

адрес> г. Анапа, согласно которому земельный участок располагается в зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы от жилых домов до красных линий и до границ участка – 3м, максимальный процент застройки земельного участка – 50%, предельная высота зданий – 14м.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 следует, что он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от жилого дома до границ смежных земельных участков с 3,0м до 1,0м.

Письмом УАиГ г. Анапа от 15.02.2019 года в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров фактически было отказано со ссылкой на то, что установленное Федеральным законом №123-ФЗ от 22.07.2008 года и СП 4.13130.2013 «Свод правил системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах противопожарной защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние между зданиями должно составлять 6 и более метров. Однако исходя из представленного графического материал данное расстояние не соблюдено. Обоснование сокращения противопожарного расстояния между зданиями не представлено.

Порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства установлен ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч.2 ст. 40 ГдК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (ч.4 ст. 40 ГдК РФ).

Из предоставленного административным истцом в материалы дела Проектного обоснования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Гоголя, 

<

адрес> г. Анапа, выполненного МБУ «УАиГ МО город-курорт Анапа», следует, что планируется строительство 3-х этажного жилого дома высотой 11,7м, площадью застройки 89,60 кв.м., процент застройки участка 20% (при нормируемом 50%).

При этом в качестве обоснования необходимости отклонения от предельных параметров указано только увеличение количества этажей планируемого к строительству здания с одного этажа до 3-х, а также уменьшение пятна застройки земельного участка. Кроме того указано на соблюдение противопожарных требований со ссылкой на то, что противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками не нормируется, а также противопожарные расстояния между жилыми домами, общественными зданиями 1,2 и 3 степеней огнестойкости не нормируются при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники и в случае, если стена объекта защиты является противопожарной 1-го типа.

Вместе с тем сама по себе возможность соблюдения противопожарных норм (технических регламентов) не является единственным и безусловным основанием для предоставления заинтересованному лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Исходя из смысла ст. 40 Градостроительного кодекса РФ разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства предоставляется правообладателю земельного участка в случае, если размер земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки.

Однако земельный участок административного истца имеет площадь 448 кв.м., что превышает минимальную площадь земельного участка, предназначенного для ИЖС и расположенного в зоне Ж-1А.

Кроме того в Проектном обосновании, представленном административным истцом, не указано какие существующие на дату изготовления данного проектного обоснования характеристики земельного участка (размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки) неблагоприятны для застройки, какова необходимость отклонения от предельных параметров (за исключением желания застройщика уменьшить площадь застройки и увеличить этажность строения).

В связи с чем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца и не создает ему никаких препятствий для реализации его права на строительство на участке жилого дома взамен старого с соблюдением установленных градостроительными регламентами предельных параметров разрешенного строительства.

Что касается ссылки в оспариваемом отказе на несоблюдение противопожарного расстояния, то суд исходит из того, что в силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, должно обосновать именно необходимость отклонения (сокращения) противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями, а не наличие возможности уменьшения данного расстояния или компенсационные мероприятия, применяемые с целью уменьшения данного расстояния, необходимость применения которых не обоснованна и не доказана.

Кроме того судом принимается во внимание, что в силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием для предоставления застройщику разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, является соблюдение предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса РФ процедуры общественных обсуждении или публичных слушаний, без положительного заключения которых выдача разрешения на отклонение от предельных параметров не допускается.

Административный истец в своем иске просит суд обязать административных ответчиков выдать ему постановление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без соблюдении процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний, что не допустимо в силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

По этой причине требования административного истца, изложенные во втором абзаце просительной части административного искового заявления, являются незаконными и не могут быть удовлетворены судом.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года