Дело № 1-100/2021 (УИД 54RS0005-01-2020-005417-48)

Поступило:12.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

адвоката Горб Е.В., 

подсудимого ФИО1

при секретаре Калининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 чт. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Honda Civic» («Хонда Цивик») государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту - автомобиль), принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО1, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит, достал из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля, после чего вышел на улицу к припаркованному возле 

<

адрес>, автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, неправомерность завладения вышеуказанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая временно использовать автомобиль для незаконной поездки по 

<

адрес>, не имея прав на его владение и пользование, с помощью имеющегося у него ключа, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, чем привел двигатель автомобиля Потерпевший №1, в рабочее состояние, после чего, сидя за рулем, осуществил на нем движение вперед-назад, пытаясь выехать с парковки, расположенной около 

<

адрес>, однако выехать не смог, так как застрял в снегу.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 позвонил по телефону ФИО и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его помощи выехать с парковки на автомобиле Потерпевший №1

ФИО приехал по просьбе ФИО1 к 

<

адрес>, и, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его просьбе, в указанное время сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел его в движение, выехал с парковки, расположенной по указанному адресу, и по просьбе ФИО1, вместе с ним, продолжил движение по 

<

адрес>, где около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО, управляя автомобилем по просьбе ФИО1 и вместе с ним, не подозревая о его преступных намерениях, совершил ДТП.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения, совершив тем самым его угон, лишив Потерпевший №1 права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО1 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. №), положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, в том числе у близкого родственника (матери), наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, считает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на совершение преступления и суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характеристику его личности, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что после совершения преступления по данному приговору ФИО1 осужден приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО1 будет отбывать наказание, как по настоящему приговору, так и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему определено отбытие наказание в исправительной колонии особого режима, то суд приходит к убеждению об оставлении данного вида исправительного учреждения. 

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: шапку синего цвета, находящуюся у подсудимого ФИО1 – оставить в его распоряжении; автомобиль «Honda Civic», г/н № регион, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - шапку синего цвета, находящуюся у подсудимого ФИО1 – оставить в его распоряжении; 

- автомобиль «Honda Civic», г/н № регион, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-100/2021 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-005417-48) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.