Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 ФИО8, рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Как следует из материалов дела, ОИК Управления по вопросам миграции по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная плановая проверка ФГБОУ ВО Донской ГАУ (

<

адрес>), в ходе которой выявлен факт неуведомления на 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО Донской ГАУ (Новочеркасским инженерно-мелиоративным институтом им ФИО4 – филиалом ФГБОУ ВО Донской ГАУ, 

<

адрес>) территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции (территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) о прекращении обучения в образовательной организации гражданина Азербайджана ФИО1 Шабан оглы. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет», в лице начальника юридического отдела ФИО5, в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что в действиях образовательного учреждения не установлена тяжесть наступивших последствий, представляющее существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, по мнению подателя жалобы, в действиях образовательного учреждения имеются все признаки малозначительности и, соответственно, имеется возможность освобождения от административной ответственности в силу положений, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе также отмечается что умысла на совершение административного правонарушения у образовательного учреждения не имелось, в результате формального не соблюдения действующего законодательства по исполнению своих публично правовых обязанностей ни государство, ни общество не претерпело никаких лишений. Гражданин ФИО1 после отчисления из образовательного учреждения не совершал на территории Российской Федерации общественно-опасных и противоправных действий, повлекших общественно-опасные последствия. Признавая выявленное правонарушение и раскаиваясь в содеянном Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» полагает, что такая мера как устное замечание будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, в дополнениях к жалобе представитель образовательного учреждения на нарушение Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части не указания в плане проверки фактического наименования проверяемого юридического лица, в результате чего контролирующим органом была проведена проверка структурного подразделения ФГБОУ ВО Донской ГАУ без соответствующего на то распоряжения. На основании изложенного, податель жалобы просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился представитель Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» по доверенности ФИО5, доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержал и просил удовлетворить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции представитель образовательного учреждения указал, что не оспаривает вины в совершении административного правонарушения, вместе с тем, просил суд учесть, что студент ФИО1, являющийся гражданином Азербайджана покинул территорию Российской Федерации еще в 2018 году, а отчислен был в 2019 году, тем самым убыл с территории РФ ранее даты отчисления и тем самым не находился на территории РФ без иммиграционного контроля. Полагал, что допущенное правонарушение является малозначительным. Также представитель образовательного учреждения указал на проведение проверки контролирующим органом с явными нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2019 год Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. ФИО6 ФГБОУ ВО Донской ГАУ является филиалом Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» не подлежит проверке Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. В плане проверки должен быть назван каждый объект проверяемой организации, в отношении которого планируется проведение проверки, с указанием места его нахождения, что прямо предусмотрено Федеральным Законом № 294-ФЗ, адрес филиала в плане проверки указан не был.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление государственного органа законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагала, что довод в части незаконности проведения проверки подлежит разрешению не в рамках обжалования постановления по делу об административных правонарушениях, а в ином порядке, указав, что с учетом имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, признания вины в совершенном правонарушении, руководителем Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> при назначении наказания применены положения ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание было назначено в размере 1/2 от минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Плановая же проверка образовательного учреждения была предусмотрено и проведена именно в отношении всего юридического лица, а не его структурного подразделения, является законной и обоснованной.

Изучив материалы дела, представленные Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, жалобу, дополнения к ней, выслушав представителя Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» по доверенности ФИО5, представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за не уведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет порядок получения иностранным гражданином приглашения на въезд в РФ с целью обучения в образовательной организации, а также определяет обязанности образовательной организации при получении иностранным гражданином такого приглашения.

Обучение, подготовка и повышение квалификации иностранных граждан в образовательных учреждениях РФ осуществляются по договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ образовательная организация дополнительно обязана уведомлять территориальный орган МВД России и орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования: о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска; о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина в данной образовательной организации; о завершении или прекращении обучения лица без гражданства в данной образовательной организации.

Таким образом, ст.18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях. 

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - должностные лица, юридические лица (в частности, образовательные организации). Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подробно отражены в постановлении начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, более того не оспаривается подателем жалобы, который и в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения образовательное учреждение признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Действия Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, при вынесении постановления по делу, государственным органом, отмечено, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей (минимальный предел санкции статьи) будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. ФГБОУ ВО Донской ГАУ является бюджетным образовательным учреждением, основной деятельностью которого является оказание образовательных услуг населению. Основным источником формирования денежных средств является бюджетное финансирование. Расходные обязательства не предусматривают выплату административных штрафов, в связи с чем, их взыскание может привести к невыплате заработной платы сотрудникам.

Руководитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> совершенно обоснованно сослался в обжалуемом постановлении на положения, предусмотренные ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства данного дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный аграрный университет» малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, довод подателя жалобы не может быть принят судом во внимание, поскольку юридическое лицо обязано прямо и неукоснительно соблюдать действующего законодательство, при этом, какая либо небрежность является совершенно недопустимой. 

Позиция подателя жалобы на нарушение государственным органом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основана на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергается имеющимся в материалах дела планом проверок.

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление о привлечении Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» к административной ответственности подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -