Дело № 1-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он около 01 часа 21 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в умышленно, из личной заинтересованности, обратился в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с устным заявлением о совершении в отношении его имущества преступления, о чем участковым уполномоченным ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области капитаном полиции Ч. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сообщил, что в вечернее время 20 июня 2017 года, находясь по адресу: неустановленное лицо похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia X 2», чем ему был причинен имущественный вред на сумму 4 000 рублей. Таким образом, ФИО1 заявил о совершении в отношении его имущества преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Однако в дальнейшем в ходе проведения предварительной проверки факты, изложенные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения и было установлено, что ФИО1, не имея в собственности сотового телефона «Nokia X 2» 20 июня 2017 года, узнав о том, что С., у которого находился в собственности сотовый телефон «Nokia X 2» его утерял, умышленно из личной заинтересованности, с целью упрощения поиска указанного телефона с помощью сотрудников полиции и дальнейшего его обмена со С. на свой телефон, сообщил в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области недостоверные сведения о том, что сотовый телефон «Nokia X 2», принадлежит ему и был похищен неустановленным лицом 20 июня 2017 года из , а затем, действуя умышленно, из личной заинтересованности обратился в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении его имущества преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, тем самым ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел.

В судебном заседании защитник Родионова Т.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, в обоснование деятельного раскаяния защитник указала, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, способствовал его раскрытию и расследованию, обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, написал явку с повинной.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления против правосудия, доказательств заглаживания вреда не представлено, кроме того преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и прекращение дела не будет способствовать профилактике совершения преступлений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 306 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления он обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, вследствие чего ходатайство подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения дела, по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов