24RS0037-01-2024-002598-57

№ 2-91/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 26 марта 2025 года.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы переплаты пенсии. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 885н от 17.11.2014 об утверждении Правил выплаты пенсий, выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц. Формирование пенсионных выплат на очередной месяц происходит до 25 числа текущего месяца. ФИО2 предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако в нарушение действующего законодательства РФ ФИО1. не известила территориальный орган Пенсионного фонда об отчислении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 409,84 рублей, федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 845,62 рублей, что повлекло перерасход средств бюджета ПФ РФ. Просят взыскать с ответчика ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 90 255,46 рублей в пользу ОСФР по Красноярскому краю.

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю о времени и месте подготовки извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения заседания по делу судом извещена по телефону имеющемуся в материалах дела, согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не имеет возможности проживает в 

<

...>, с иском не согласна.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца, на которую имеют право дети умершего кормильца в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.

Согласно ч. 5 ст. 24 указанного Федерального закона прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. 

Согласно справке КГБПОУ «Волчихинский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в колледж по очной форме обучения на платной основе. Планируемое время окончания колледжа ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО1 указала, что уведомлена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Согласно сведений КГБПОУ «Волчихинский политехнический колледж» поступивших в электронном файле в УПФР в Волчихинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отчислена из состава студентов колледжа, приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

В связи с переездом по месту жительства в 

<

адрес> края и зачисления ДД.ММ.ГГГГ в состав студентов КГБПОУ «Назаровский Аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ОПФР по Красноярскому краю клиентская служба (на правах отдела) в 

<

адрес> о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. 

В указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 также указала, что уведомлена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Согласно сведений КГБПОУ «Назаровский Аграрный техникум им. А.Ф. Вепрева», поступивших в электронном файле в ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отчислена из состава студентов техникума, приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет пенсии по государственному обеспечению (вид пенсии - социальная пенсия по случаю потери кормильца), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 87 409, 84 руб.

Выпиской из истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты ФИО1 пенсии в общем размере 87 409, 84 руб. путем перечисления ежемесячных выплат на счет в АО «Почта Банк»

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по СПК прекращена. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.", содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в названном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата.

Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7, 18, 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение.

Исходя из вышеизложенного, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялась ответчику в качестве средства к существованию, значит, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана с ФИО1 только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с её стороны, однако о наличии счетной ошибки истец не заявляет, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения как основании, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о назначении пенсии как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Вместе с тем, указанное обязательство не содержит конкретное указание на то, что прекращение обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии, а также не содержит разъяснений всех негативных последствий неисполнения данной обязанности.

Само по себе неисполнение ФИО1. обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о её недобросовестности в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для неё средством к существованию. 

ФИО1 не могла в полной мере осознавать правовых последствий ввиду несовершеннолетия при первоначальном обращении в пенсионный орган с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ и при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ она достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, с повторным заявлением о назначении пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время с момента достижения совершеннолетия, что свидетельствует об отсутствии у неё определенного опыта, позволяющего объективно оценить социальную значимость определенных событий и правовые последствия, связанные с наступлением тех или иных обстоятельств.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, тогда как таких действий судом не установлено и доказательств обратного истцом не представлено, факт осведомленности ответчика о необходимости проинформировать пенсионный орган об отчислении из СУЗа о недобросовестности ответчика не свидетельствует, материалы дела не содержат данных о разъяснении ответчику всех негативных последствий неисполнения обязанности по сообщению о досрочном окончании обучения.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных