Дело № 2-2059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Осипенко Е.В., рассмотрев 20 июня 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истица указала, что 28.10.2017 в 17 часов 05 на расстоянии 2350 метров от поворота на пр. Губкина по улице Красноярский тракт в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который при совершении обгона выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. 14.03.2018 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, представив имеющиеся документы. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, согласно расчетам ответчика ущерб, причиненный истице, составил 80000 рублей. 03.04.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием приговора в отношении виновника ДТП. 11.04.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, отправив ее по электронной почте и посредством почтовой связи. Согласно информации с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению истца утвержден отказ в страховой выплате. 

Просила взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3-4). 

В ходе производства по делу истица заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать в ее пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 97800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей; неустойку за период с 04.04.2018 по 15.06.2018 года в размере 71394 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 17.05.2018 года, заявленные исковые требования, изложенные в первоначальном иске, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что права истца нарушены не были, поскольку не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом об ОСАГО, в связи с чем выплата страхового возмещения не была произведена.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что была за рулем в момент ДТП. Через 2 дня следователь выдал ей постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, все необходимые документы ею были сданы страховщику. Заявление о страховой выплате было сдано в страховую компанию 14.03.2018 года, реквизиты на имя потерпевшего были сданы 28.03.2018 года 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «б» ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2017 года в 17 часов 05 на расстоянии 2350 метров от поворота на пр. Губкина по улице Красноярский тракт в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 28.10.2018 (л.д. 36), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 

<

данные изъяты> от 28.10.2017 (л.д. 8), приговором Советского районного суда города Омска от 02.04.2018 по делу № 1-179/2018 (л.д. 25-26).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.5). 

Согласно приговору Советского районного суда города Омска от 02.04.2018 по делу № 1-179/2018 водитель ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК (л.д. 25-26).

В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО Согаз на основании страхового полиса ЕЕЕ № со сроком действия до 02.10.2018, гражданская ответственность ФИО3, виновного в совершении ДТП, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № со сроком действия по 17.11.2017.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков 14.03.2018 года по договору ОСАГО (л.д. 34-35).

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 15.03.2018 № 3440 на заявление от 15.03.2018 по делу № 0016381386 сообщило, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, а именно не предоставлены банковские реквизиты собственника (л.д. 42-43).

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 03.04.2018 № 3643 на заявление о страховом возмещении указал, что приложенных к заявлению документов недостаточно для положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или решения суда, вынесенного в отношении виновника ДТП (л.д. 28).

11.04.2018 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения (л.д.14). Претензия была получена ответчиком 18.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 18). Претензия от 11.04.2018 дополнительно была отправлена ответчику посредством электронной почты (л.д. 15-17).

В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 19.04.2018 № 3804 (л.д. 53) на претензию истца, указано, что представленные в подтверждение требования о выплате страхового возмещения и наступления заявленного события документы ГИБДД должны содержать установленный законом перечень сведений. Недостающая информация должна быть указана в извещении о ДТП либо в документах ГИБДД. Истице было предложено представить документы, содержащие повреждения всех транспортных средств и повреждения, причиненные иному имуществу; серию и номер полиса ОСАГО виновника ДТП; серию и номер полиса ОСАГО потерпевшего. 

Как следует из заявления истца на имя начальника Отдела контроля качества Департамента клиентского обслуживания и прямого страхования, принятого 28.03.2018 филиалом ПАО СК «Росгосстрах», к делу № 16381386 были приобщены банковские реквизиты и квитанция на эвакуатор (л.д.46).

В материалы дела представлена копия заявления истца на имя директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области, принятого 16.04.2018, о приобщении к делу № 16381386 приговора суда (л.д. 30).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; справку о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Требований о предоставлении приговора по уголовному делу действующее правовое регулирование не содержит.

В соответствии с п. 4.26 Правил ОСАГО если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

На наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался, из материалов дела таковые не следуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения ПАО СК «Росгосстрах» вопроса об осуществлении страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «ТК Сервис регион», № 16381386 от 28.03.2018 по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 86400 рублей, размер годных остатков 16400 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 23.05.2018 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения Омского независимого экспертно-оценочного бюро, ИП ФИО6 (л.д. 70-72).

По результатам заключения эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6 № 3182/18 от 13.06.2018, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 76-118).

Определяя размер ущерба, суд исходит из разницы между стоимостью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в доаварийном состоянии на дату ДТП и размером годных остатков, определенной экспертным заключением № 3182/18 от 13.06.2018, составленным экспертом Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6

Экспертное заключение соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, не носят характера вероятности либо условности. В заключении эксперта учтены повреждения, нашедшие отражение в справке о ДТП. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Выводы отражены достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, стоимость восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости, указанные в данном экспертном заключении, соответствуют повреждениям автомобиля, расположение и характер которых свидетельствует об их возникновении в результате данного ДТП. Выводы эксперта в части установления повреждений, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, представляются суду верными и обоснованными. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 97800 рублей (118 000-20 200).

Из пунктов 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя только при наличии вины исполнителя.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1 на получение в полном объеме, в установленные законом сроки страхового возмещения в счет возмещения имущественного ущерба, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 8000 рублей, которую находит разумной и справедливой.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно разъяснению в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В материалы дела представлена квитанция № 000355 ООО «Юрий» от 28.10.2017 (л.д.47), подтверждающие несение заказчиком ФИО2 расходов на услуги эвакуатора в общем размере 2 000 рублей. Принимая во внимание полученные в результате ДТП 28.10.2017 повреждения, а также с учетом того, что дата оплаты услуг эвакуатора (28.10.2017) соответствует дате произошедшего ДТП (28.10.2017), автомобиль был доставлен с места ДТП по месту жительства истицы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора были понесены истцом именно в связи с вышеуказанным ДТП.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, либо свидетельствующие о том, что расходы по эвакуации автомобиля понесены в связи с другим дорожно-транспортным происшествием, либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля истца с места ДТП в сумме 2000 рублей были обусловлены наступлением страхового случая. Данные расходы подлежат включению в сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в пользу истца ФИО1 Соответственно, на эту сумму расходов как составную часть не выплаченного истцу страхового возмещения подлежит начислению и штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в размере 97800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49900 рублей (97 800 + 2000 рублей х 50%).

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает неустойку. Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за несоблюдение установленного законом 20-дневного срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку до настоящего времени страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, полный пакет документов истица предоставила страховщику 28.03.2018 года, приобщив к делу банковские реквизиты и квитанцию на эвакуатор, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 21 дня после передачи указанных документов, то есть с 18.04.2018 года.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 57702 рубля за период с 18.04.2018 по 15.06.2018 года и определен следующим образом: 97800 рублей х 1% : 100% х 59 дней.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет. 

Поскольку истцом были заявлены требования о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины он освобожден, следовательно, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3194 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 рублей; неустойку за период с 18.04.2018 по 15.06.2018 года в размере 57702 рублей, штраф в размере 49900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3194 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года