Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Назаровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения финансового уполномоченного, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», о компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Камаз 5315» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Опель Фронтера» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - Бланк полиса ОСАГО ХХХ НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - Бланк полиса ОСАГО РРР НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 216 568 руб. 87 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 18 454 руб. 80 коп. (из которых: 15 454 руб. 80 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. - оценка)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую доплату в размере 14 444 руб. 57 коп., куда входит 10 444 руб. 57 коп. - страховое возмещение и 4 000 руб. - компенсация расходов на оценку.

ФИО3 было подано обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 64 950 руб. 76 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку. Обращению был присвоен № У-23-85348/5010-003

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, в пользу него была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 64 950 руб. 76 коп по формуле 1% в день за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев его приостановления. В решении Финансового уполномоченного срок для добровольного исполнения указан и составляет 10 рабочих дней с даты после вступления в силу. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день для добровольно исполнения указанного решения был ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение финансового уполномоченного не было исполнено добровольно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом решение было исполнено с нарушением сроков.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».

Поскольку требования потребителя были исполнены не в срок в размере 200 048 руб. 34 коп., штраф составляет 50 процентов от указанной суммы, то есть 100 024 руб. 17 коп.

Истец просит суд взыскать штраф в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 100 024 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 290 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса, согласно приложенным почтовым квитанциям в сумме 484 руб.00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Камаз 5315» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Опель Фронтера» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - Бланк полиса ОСАГО ХХХ НОМЕР, гражданская ответственность ФИО3 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - Бланк полиса ОСАГО РРР НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 216 568 руб. 87 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 18 454 руб. 80 коп. (из которых: 15 454 руб. 80 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. - оценка)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую доплату в размере 14 444 руб 57 коп., из которых 10 444 руб. 57 коп. - страховое возмещение и 4 000 руб. - компенсация расходов на оценку.

ФИО3 было подано обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 64 950 руб. 76 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку. Обращению был присвоен № У-23-85348/5010-003

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, в пользу него была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 64 950 руб. 76 коп по формуле 1% в день за каждый день просрочки. 

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день для добровольно исполнения указанного решения был ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 048 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».

Поскольку решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исполнено, выплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного законом срока, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу Истца с Ответчика в сумме 100 024,17 (200048,34*50%). При этом, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, который он оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей. Законодательство об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, не регулирует вопросы компенсации морального вреда, в данном случае подлежит применению нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 290 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 484 руб.00 коп., расходы по подаче искового заявления в суд в размере 340 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) штраф в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 100 024 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 290 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 484 руб.00 коп., расходы по подаче искового заявления в суд в размере 340 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.Г. Котеева