Дело № 5-493/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 августа 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № .... от __.__.__ Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг») после получения __.__.__ определения № № об истребовании сведений от __.__.__ по делу об административном правонарушении № ...., возбужденному в отношении ООО «Агроторг» по статье 6.4 КоАП РФ, на основании которого юридическом улицу предстояло в течение трёх дней с момента получения направить (представить) в Котласский территориальный отдел Управления Роспортебнадзора по Архангельской области по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. .... документы, необходимые для проверки административного расследования: договор (при наличии) на обслуживание холодильного оборудования, договор на пользование контейнерной площадкой, на вывоз и размещение (утилизацию) твёрдых бытовых и пищевых отходов, паспорт на холодильное оборудование (системы), договор на управление имуществом жилого дома, находящееся во владении, пользовании ООО «Агроторг», проектный материал по перепланировке помещений цокольного и 1 этажа под магазин продовольственных и непродовольственных товаров с указанием назначения помещений, их площадей, размещения оборудования, в том числе холодильного оборудования, лифта, проектный материал в части мероприятий по шумоизоляции. Однако в установленный срок документы ООО «Агроторг» представлены не были. Действия ООО «Агроторг» должностное лицо квалифицировало ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Агроторг» Н., защитник Ц. и должностное лицо Е., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник ООО «Агроторг» по доверенности М. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника М., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела определение № .... об истребовании сведений получено ООО «Агроторг» __.__.__ (л.д. 13).

Следовательно, событие вменяемого ООО «Агроторг» правонарушения имело место __.__.__ (определение об истребовании сведений получено __.__.__ (четверг), последний - третий день для исполнения (воскресенье) переносится на __.__.__ (понедельник).

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, последним днём привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности является __.__.__.

Между тем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» поступил в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, то есть за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по статье 17.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова