Судья Смирнова К.У. Дело №22-48/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мурманск

21 января 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гораскова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 2 октября 2020 года, которым:

ФИО1, _ _ года рождения, уроженцу с***, гражданину ***, судимому:

- 17 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 10 000 рублей;

-26 августа 2019 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка. 22 октября 2020 года исправительный работы заменены на лишение свободы,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2019 года, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 12 марта 2019 года по 14 марта 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Васильеву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Константинова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого он обязан трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы; один раз в месяц являться на регистрацию; не посещать в ночное время, с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, бары, рестораны, ночные клубы.

Приговор вступил в законную силу 8 августа 2019 года.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 15 мая 2020 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

Врио начальника филиала по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей и систематическим нарушением общественного порядка.

Судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом не было учтено, что на его иждивении находится мать пенсионного возраста, которая является инвалидом 3 группы и требует постоянного ухода, также нуждается в поддержке его сожительница, с которой они воспитывают ребенка 8 лет.

Полагает, что судом дана неверная оценка сведениям о предпринятых им самостоятельных попытках к трудоустройству, поскольку в действительности ему было отказано в трудоустройстве в связи с наличием судимостей только один раз, в дальнейшем он снова предпринял попытки к трудоустройству, однако не прошел медицинскую комиссию по состоянию здоровья, а в последующем его наказание по приговору суда было заменено на лишение свободы. 

Свою вину в содеянном осознал, раскаивается в содеянном, обязуется не нарушать закон и не нарушать порядок исполнения наказания.

Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Мурманской области Починков А.В. мотивирует несостоятельность приведенных в жалобе доводов и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным, законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной обязанности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 после постановки 26 августа 2019 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был ознакомлен под подписку с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания и предупрежден об ответственности за их неисполнение.

Вместе с тем в период испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: не являлся без уважительных причин в инспекцию для регистрации в январе, мае, июле, августе, сентябре 2020 года; с 17 февраля 2020 года уволен с работы за прогулы, после чего не трудоустроился и в центр занятости на учет не встал.

Кроме того, в течение испытательного срока осужденный трижды допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности дважды 16 марта 2020 года и одни раз 29 апреля 2020 года. 

За допущенные нарушения в отношении осужденного 17 февраля 2020 года и 11 июня 2020 года выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а кроме того 15 мая 2020 года ему продлен испытательный срок. 

Несмотря на вынесенные предупреждения и продление испытательного срока, осужденный продолжил не исполнять возложенные на него обязанности и допустил неявку в инспекцию в июле, августе и сентябре 2020 года, а также проигнорировал обязанность трудоустроиться.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление УИИ и постановил об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Отбывание лишения свободы в колонии общего режима назначено осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не отрицает допущенные им нарушения общественного порядка и порядка отбывания наказания. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, осужденным не представлено.

Не подтверждают исполнение осужденным обязанности трудоустроиться и представленные суду апелляционной инстанции направления на медицинский осмотр, поскольку ФИО1 в течение более чем семи месяцев никаких действенных мер к трудоустройству не предпринял, на учет в центр занятости населения не встал. 

Наличие у осужденного на иждивении матери, необходимости поддержки сожительницы с ребенком не являются основанием для отмены или изменения постановления суда. 

Доводы о смягчении назначенного приговором суда наказания при рассмотрении вопроса о замене условного наказания реальным лишением свободы не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Горасков