Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Рузского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области от (дата) в отношении генерального директора ООО ... ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление Рузским городским прокурором принесен протест, в котором он просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 Московской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ... ФИО1 отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федерального налоговой службы № 21 Московской области, в связи с допущенными существенными нарушениями. 

Старший помощник Рузского городского прокурора Тихомирова Ю.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области в судебном заседании с доводами протеста согласился.

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что (дата) в Рузскую городскую прокуратуру Московской области поступило заявление МИФНС № 21 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО... в связи с неисполнением руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Старшим помощником Рузского городского прокурора Московской области Тихомировой Ю.Ю. в период с (дата) по (дата) проведена проверка по указанному обращению МИФНС № 21, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства.

Согласно информации МИФНС № 21, по состоянию на (дата) задолженность указанной организации (неоплаченные налоги, пени) составляла ... Денежные средства для погашения указанной задолженности отсутствовали.

Руководителем ООО ... является директор – ФИО1.

Как следует из объяснений ФИО1, полученных (дата) в Рузской городской прокуратуре Московской области, задолженность по внесению обязательных платежей (налогов), указанная МИФНС № 21 у ООО ... погашена не была, генеральным директором не оспаривалась. 

Имея указанную задолженность и отсутствие денежных средств в ООО... а также имущества для ее погашения, директором ООО... ФИО1 заявление об объявлении банкротом возглавляемой им компании в Арбитражный суд Московской области по состоянию на (дата) не подано.

В связи с изложенным, Рузским городским прокурором Московской области (дата) в отношении генерального директора ООО ... ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дополнительных пояснений, в том числе о частичном погашении налоговой задолженности, при вручении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от генерального директора ООО... ФИО1 не последовало.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено в МИФНС № 21.

По результатам рассмотрения указанного дела, (дата) начальником МИФНС № 21 вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ... ФИО1 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для принятия указанного постановления явилось то, что генеральным директором ООО ... Ю.Н.ХБ. частично погашена задолженность по внесению обязательных платежей в бюджет.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления не указана дата внесения обязательных платежей, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что на момент вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении за ООО ... числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет, что указывает на наличие в действиях генерального директора ООО ... ФИО1 на (дата) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Суд учитывает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст. 29.10 КоАП, РФ поскольку постановление не мотивировано, срок и порядок его обжалования не разъяснен.

С учетом изложенного, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ,правовые основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ... ФИО1 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест Рузского городского прокурора удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 Московской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ... ФИО1- отменить 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ... ФИО1 на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федерального налоговой службы № 21 Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю.Ануфриева