Судья Богатырев О.Н. дело № 21-11280/21

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26 августа 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника НО « ФКР» по доверенности ФИО2 на определение Исаклинского районного суда Самарской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НО « ФКР» по доверенности ФИО2 на определение Исаклинского районного суда Самарской области от 21 июня 202 года, которым жалоба на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области от 25.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, возвращена заявителю, 

УСТАНОВИЛ

В Исаклинский районный суд Самарской области поступила жалоба НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта» на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2021, вынесенное начальником отделения- старшего судебного пристава ОСП Челно -Вершинского района УФССП России по Самарской области.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 21 июня 2021 года судьей Исаклинского районного суда Самарской области вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник НО « ФКР» по доверенности ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу процессуального акта. Просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право. При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Жалоба, поданная главным юрисконсультом правового отдела юридического департамента НО « ФКР» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 21 июня 2021 года, не подписана, что само по себе является основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В следствие чего, определение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 21.06.2021 г. о возврате жалобы, НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта», является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 21 июня 2021 г., которым жалоба на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Челно -Вершинского района УФССП России по Самарской области от 25.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу защитника НО « ФКР» по доверенности ФИО2 без удовлетворения. 

.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья