Дело №2-4679/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ООО «Управляющая компания «Уютный дом», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Строитель» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются нанимателями ... ..., расположенной по адресу: ... .... --.--.---- г. произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО6 --.--.---- г. комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ-15», инженера ООО «ЖЭУ-15», техника ООО «ЖЭУ-15» составлен акт осмотра квартиры истцов. В результате осмотра квартиры установлено, что залив в квартире истцов произошел, --.--.---- г. из ... ..., в результате прорыва на системе отопления. В результате обследования выявлено, что затопление произошло в зале. Со слов представителя подрядной организации ООО «Строитель» жилец своими силами регулировал терморегулятор и сломал его, по этой причине произошел прорыв на месте соединения терморегулятора. Квартира в результате затопления получила следующие повреждения: на полу деформирован линолеум площадью: зале – 4х5 м.; спальне – 5х2,5 м. В зале по потолке (побелка) имеются желтые подтеки площадью: 0,3х0,3 м.; 0,3 х 0,1 м.; 3,5 х 0,15 м.; 0,5 х 1,0 м.; 0,5х0,3 м. В спальне на потолке (побелка) имеются желтые подтеки площадью: 0,3 х 0,3 м.; 0,5 х 0,5 м.; 0,5 х 0,15 м.; 0,5 х 1,0 м.; 0,5 х 0,3 м. На кухне – на стенах (обои) имеются желтые подтеки площадью: 2,0х0,5 м. слева от двери. На потолке (обои) имеются желтые подтеки площадью: 2,0х3,0 м. По всей квартире нет света, так как во время затопления вода лилась со всех люстр. Для определения размера ущерба причиненного квартире истцы обратились к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно заключению которого, рыночная стоимость ущерба в результате залива, составила ---, с учетом износа. На основании изложенного, истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не явились. В материалах дела имеется заявление от ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о рассмотрения дела без их участия. 

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО6, его представитель, а также представители ООО «Управляющая компания «Уютный дом», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», в судебном заседании с иском не согласились, поскольку считают себя ненадлежащими ответчиками. Просили рассмотреть дело по существу. 

Ответчик ООО «Строитель» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Кроме того, представитель ответчика, согласно справочному листу знакомился с материалами гражданского дела. 

Представитель ООО «ЖЭК-15» в судебном заседании дав соответствующие пояснения, приняла позицию лиц, явившихся в судебное заседание. 

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ... .... В квартире проживают истцы.

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу: ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом». 

--.--.---- г. между Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» был заключен договор подряда №-- на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... .... Согласно условиям указанного договора, подрядчик взял на себя обязательства, в том числе, ремонт внутридомовой системы ХВС, ремонт внутренней инженерной системы теплоснабжения, внутренней инженерной системы водоотведения. Согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заказчиком работы приняты --.--.---- г.. В эксплуатацию законченный капитальным ремонтом многоквартирный жилой дом введен --.--.---- г.. 

--.--.---- г. произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО6 --.--.---- г. комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ-15», инженера ООО «ЖЭУ-15», техника ООО «ЖЭУ-15» составлен акт осмотра квартиры истца. В результате осмотра квартиры установлено, что залив в квартире истцов произошел, --.--.---- г. из ... ..., в результате прорыва на системе отопления. В результате обследования выявлено, что затопление произошло в зале. Со слов представителя подрядной организации ООО «Строитель» жилец своими силами регулировал терморегулятор и сломал его, по этой причине произошел прорыв на месте соединения терморегулятора. Квартира в результате затопления получила следующие повреждения: на полу деформирован линолеум площадью: зале – 4х5 м.; спальне – 5х2,5 м. В зале по потолке (побелка) имеются желтые подтеки площадью: 0,3х0,3 м.; 0,3 х 0,1 м.; 3,5 х 0,15 м.; 0,5 х 1,0 м.; 0,5х0,3 м. В спальне на потолке (побелка) имеются желтые подтеки площадью: 0,3 х 0,3 м.; 0,5 х 0,5 м.; 0,5 х 0,15 м.; 0,5 х 1,0 м.; 0,5 х 0,3 м. На кухне – на стенах (обои) имеются желтые подтеки площадью: 2,0х0,5 м. слева от двери. На потолке (обои) имеются желтые подтеки площадью: 2,0х3,0 м. По всей квартире нет света, так как во время затопления вода лилась со всех люстр.

Из вышеизложенного следует, что затопление квартиры произошло в период проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома. 

--.--.---- г. ответчик ФИО6 обратился с заявлением к директору ООО «ЖЭУ-15» о том, что --.--.---- г. в 11 часов 15 минут в его ... ... зале несколько дней были холодные батареи. В этот день в подвале работали сантехники от фирмы ООО «Строитель». Он вышел и позвал слесаря Женю и сказал, чтобы он спустил воздух. Для того, чтобы стравить воздух, слесарь начал перекручивать вентиль на батарее, вентиль отошел от батареи и под сильным давлением хлынула вода по всей квартире. Ему обещали отремонтировать квартиру. 

--.--.---- г. ответчик ФИО6 обратился с аналогичным заявлением на имя Заместителя Главы Администрации Авиастроительного и Ново – ... ...ов ... ....

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил, что после произошедшего слесарь приходил со своим другом, и они поменяли подложку под ламинатом. Согласно п. 10.11 и 10.12 договора подряда №-- ООО «Строитель» компенсирует вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда. 

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав событие --.--.---- г., с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры расположенной по адресу: ... ... произошел ввиду ненадлежащего качества ремонта внутренней инженерной системы теплоснабжения и действий сотрудников ООО «Строитель». С учетом положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, является ООО «Строитель». 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушение прав истцов, факт причинения убытков, следовательно, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. 

Для определения размера ущерба причиненного квартире истцы обратились к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно заключению которого, рыночная стоимость ущерба в результате залива, составила ---, с учетом износа.

Оснований не доверять отчету ИП ФИО7 №--, у суда не имеется, поскольку сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, выводы, изложенные в отчете, не оспорены.

В связи с чем, в основу решения суд принимает отчет ИП ФИО7 №--, следовательно, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Строитель» причиненного убытка в размере ---. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникшим из причинения вреда в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» 7.02.1992 г. №2300-I, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Строитель» произведен ремонт ненадлежащего качества внутренней инженерной системы теплоснабжения, что привело к возникновению ущерба, суд усматривает нарушение прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию --- по ---, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истцы от исковых требований не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора о взыскании материального ущерба указывает на неисполнение ООО «Строитель» обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Строитель» от выплаты штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---. 

С данной суммы штраф составляет: ---.

Судья основании для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает поскольку соответствующего ходатайства с представлением доказательств не было заявлено. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Как установлено судом, согласно представленным истцами документам, истцами понесены расходы по оплате услуг оценки в размере --- (л.д.95), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Судья, расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере ---, в соответствии с абз. 9 ст.94 ГПК РФ относит к необходимым в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распредлению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Требования к ответчикам ФИО6, ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушение прав истцов, факт причинения убытков, следовательно, отсутствие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, причиненный ущерб в размере ---, компенсацию морального вреда --- и штраф в размере --- по 1/5 доли в пользу каждого из истцов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.С. Муллагулов