Дело № 1-380/2021г.

УИД 26RS0024-01-2021-002648-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 29 июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Невинномысска Томбуловой Я.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № Н 249090 от 16.07.2021 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Григорян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, на иждивении лиц, в том числе детей не имеет, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, так как с подсудимым примирились, подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, возместил в полном объеме имущественный вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, он его простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фурман Р.Б. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Томбулова Я.И. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, вышеприведенные положения норм права предоставляют суду право прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого при условии примирения и заглаживания потерпевшему причиненного вреда. 

Согласно материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, нареканий и жалоб в его адрес не поступало.

Также установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории деяний средней тяжести, вину признал, обратился с явкой с повинной, в содеянном он раскаивается, с потерпевшим примирились, причиненный вред им заглажен, что подтвердил потерпевший, который просит о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, что никаких претензий материально и морального характера он к нему не имеет, подсудимым принесены извинения, он его простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельства произошедшего события, а также данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что каких – либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 3000 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256,271 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- 2 УШМ машинки и складную лестницу оставить в пользовании Потерпевший №1

-навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции №2/4348- уничтожить;

- отпечаток пальца ( л.д.89) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 3000 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Краснова Т.М.