Дело 2-3796/2024 25 октября 2024 г.

49RS0001-01-2024-007051-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 25 октября 2024 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» о взыскании компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2 (далее – МАОУ «СО (РК) Ш №2»).

В обоснование иска указано, что 22 августа 2024 г. ФИО1 была уволена по собственному желанию из МАОУ «СО (РК) Ш №2». 

Перед увольнением 16 августа 2024 г. истцом в бухгалтерию школы были сданы документы для оплаты проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 47 381 руб. 50 коп.

До настоящего момента задолженность не погашена несмотря на то, что в соответствии с п. 2.10 Устава МАОУ «СО (РК) Ш №2» от 2015 г., в день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесённой записью об увольнении и произвести выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Указывает, что неоднократно звонила в Министерство образования и молодёжной политики Магаданской области, в Департамент образования мэрии города Магадана, ходила в бухгалтерию школы. 

2 сентября 2024 г. ФИО1 было направлено электронное обращение в мэрию города Магадана, как к учредителю учреждения. 26 сентября 2024 г. заместителем мэра г. Магадана был дан ответ, в котором указано, что в связи с приостановкой финансовых операций с 11 июля 2024 г. компенсационные выплаты не производятся. 

Полагает, что на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2388 руб. 03 коп. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, бессоннице, стрессовой ситуации, депрессии из-за постоянного поиска средств к существованию. Причинённый моральный вред оценивает в 100 000 руб. 

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, положения ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с МАОУ «СО (РК) Ш №2» в свою пользу 47 381 руб. 50 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки выплаты, начиная с 23 августа 2024 г.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 р.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что просит взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после увольнения. 

Представитель ответчика поддержала в судебном заседании письменный отзыв, в котором указано, что компенсация работнику расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере 47 381 руб. 50 коп. ФИО1 не выплачена. Нарушение сроков выплаты данной компенсации обусловлено независящими от учреждения обстоятельствами – приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения с 11 июля 2024 г. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. 

После перерыва представила в материалы дела письменное признание исковых требований в части взыскания компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за задержку названной выплаты. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда просила учесть доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента образования мэрии г. Магадана, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента образования мэрии г. Магадана, изложены доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве представителя ответчика. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента образования мэрии г. Магадана. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом (ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Также ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казённых учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 (далее – Правила), работникам учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (п. 2 Правил).

Статьёй 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 3 октября 2022 г. по 21 августа 2024 г. состояла в трудовых отношениях с МАОУ «СО (РК) Ш №2».

В период трудовой деятельности истца ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда в порядке ст. 325 ТК РФ.

16 августа 2024 г. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, представив авансовый отчёт. Общая стоимость расходов, понесённых истцом к месту отдыха и обратно составила 47 381 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в нарушение приведённых нормативных положений, оплата проезда к месту отдыха и обратно истцу не произведена.

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, причиной несвоевременной выплаты истцу понесённых расходов по оплате проезда послужила блокировка счетов учреждения.

В материалы дела представителем ответчика представлено заявление о признании искового заявления, подписанное ФИО3, имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему ФИО1 не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Учитывая изложенное, с МАОУ «СО (РК) Ш №2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в размере 47 381 руб. 50 коп.

Поскольку факт несвоевременной выплаты ФИО1 стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в полном объёме установлен в судебном заседании и признан ответчиком, то требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом отсутствие вины МАОУ «СО (РК) Ш №2» в невыплате причитающихся истцу сумм не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты причитающихся истцу денежных средств, поскольку ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность такого возмещения. 

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения с 11 июля 2024 г. не освобождает работодателя от обязанности, установленной ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за задержку выплаты компенсации за период с 23 августа по 3 октября 2024 г. составила 2444 руб. 89 коп. 

Суд принимает данный расчёт, поскольку он является арифметически верным и произведён с учётом требований ст. 236 ТК РФ.

При этом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за нарушение срока выплат за период с 22 августа 2024 г. (день, следующий за днём увольнения) по 24 октября 2024 г. (дату принятия решения суда) в размере 3762 руб. 09 коп., исходя из следующего расчёта:

- за период 22.08.2024 – 15.09.2024: 47 381,50 * 1/150 * ставку 18 % * 25 дней = 1421,44 руб.,

- за период 16.09.2024 – 24.10.2024: 47 381,50 * 1/150 * ставку 19% * 39 дней = 2340,65 руб. 

Учитывая, что на дату вынесения решения суда расчёт между сторонами не произведён, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты по день фактической выплаты – в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 47 381 руб. 50 коп. за каждый день задержки подлежат удовлетворению.

Такая компенсация подлежит исчислению с 25 октября 2024 г.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального суд принимает во внимание признание исковых требований и позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, выразившихся в несвоевременной выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает необходимым признать за ней право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд с учётом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты, размера невыплаченной суммы, требований разумности и справедливости, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ФИО1 при подаче настоящего иска, связанного с защитой трудовых прав, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с учётом принятого судом признания иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100 руб., что составляет 30 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в размере 47 381 руб. 50 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплат за период с 22 августа по 24 октября 2024 г. в размере 3762 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 61 143 (шестьдесят одна тысяча сто сорок три) руб. 59 коп. 

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» (ОГРН 

<

***>) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты с 25 октября 2024 г. по день фактической выплаты – в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 47 381 руб. 50 коп. за каждый день задержки.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 1 ноября 2024 г. 

Судья О.А. Носырева