КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-5027/2026

(2а-1132/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........5 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского ...........1 ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ...........4 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского ...........1 Ю.Э. от .......... об отказе в удовлетворении заявления и об отказе в снятии ареста и отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия, примененного в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля ВАЗ-21053 и обязать восстановить нарушенное право путем отмены указанных ограничительных мер.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... административный истец обратилась в службу судебных приставов с ходатайством о снятии ареста и отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия, примененные в отношении автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........, в связи с его утилизацией. Постановлением от .......... судебный пристав-исполнитель Новокубанского ...........1 Ю.Э. отказала в удовлетворении данного заявления, с которым ...........5 не согласна, считая его незаконным, поскольку оно нарушает ее права, так как она вынуждена платить налоги за транспортное средство, которое фактически не существует

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 от 22.07.2025 об отказе в снятии запретов на совершение действий и арестов в отношении транспортного средства ........ года выпуска, государственный регистрационный знак ........, двигатель .........

Обязал судебного пристава-исполнителя Новокубанского ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 отменить запреты на совершение действий и аресты в отношении транспортного средства ........ года выпуска, государственный регистрационный знак ........, двигатель ........ в рамках сводного исполнительного производства ........-СД, возбуждённого в отношении должника ...........5.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо ...........4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

От административного истца ...........5 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Новокубанского ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство ........-СД, должником по которому Является ...........5

В рамках указанного исполнительного производства 12.08.2020, 2.03.2021, 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Новокубанского ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1 Ю.Э. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль ........ года выпуска, государственный регистрационный знак .........

Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства с момента вынесения данных постановлений арест на автомобиль не накладывался, арестованное имущество у должника не изымалось и на ответственное хранение должнику или третьим лицам не передавалось.

...........5 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста и отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия, примененные в отношении данного автомобиля, указав в заявлении, что транспортное средство утилизовано в связи с его непригодностью, в связи с чем запрет регистрационных действий с автомобилем, в том числе и снятие его с учета в связи с утилизацией, нарушает ее права, так как она вынуждена платить налоги за транспортное средство, которое уже не существует.

Постановлением от .........., вынесенным судебным приставом исполнителем Новокубанского ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1 Ю.Э. в удовлетворении заявления ...........5 было отказано, поскольку обстоятельства необоснованны.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции сделал вывод, что административным истцом судебному приставу был представлен приемо-сдаточный акт ........ от .........., в соответствий с которым ...........5 сдала индивидуальному предпринимателю ...........3 лом и отходы цветных металлов, в виде кузова автомобиля ........ (без стекол, обшивки, колес, масла, проводки) не пригодный для дальнейшей эксплуатации. На сумму 9438,50 рублей, что подтверждается квитанцией, следовательно действия административного истца по утилизации автомобиля были правомерны.

При этом, судебный пристав-исполнитель получив от административного истца не опровергнутые доказательства уничтожения имущества, в отношении которого вынесено постановление о принятии обеспечительных мер, данные обеспечительные меры отказалась снимать, что нарушает законные права и интересы ...........5, которая обязана платить налог за несуществующее транспортное средство.

Изучив решение суда, судебная коллегия пришла к выводу, что в настоящем деле имеются существенные нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения.

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (ред. от 26.08.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Как установлено судебной коллегией, административный истец ...........5 не представил судебному приставу-исполнителю и суду документы, подтверждающие утилизацию транспортного средства: свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Представленный приемо-сдаточный акт № 324 от 31 января 2024 г. подтверждает только факт сдачи ...........5 индивидуальному предпринимателю ...........3 лом и отходы цветных металлов, так как отсутствуют сведения о наличии у ИП ...........3 лицензии Росприроднадзора на переработку отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, вывод суда о том, что действия административного истца по утилизации автомобиля были правомерны, судебная коллегия считает необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, не обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

В данном случае судом первой инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, целях правильного разрешения административного дела.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ...........5 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского ...........1 ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд