Дело № 2-2457/21

64RS0044-01-2021-004598-10

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

<

№> от 19 мая 2018 года по состоянию на 18 июня 2021 года в общей сумме 90 213 рублей 90 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 275 рублей 24 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 518 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 11 559 рублей 52 копеек, просроченный основной долг в размере 77 861 рубля 02 копеек. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2906 рублей 42 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 19 мая 2018 годамежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере117 500 рублей на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается списком операций по счету ФИО1 Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора задолженность на 18 июня 2021 года составляет в общей сумме 90 213 рублей 90 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 275 рублей 24 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 518 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 11 559 рублей 52 копеек, просроченный основной долг в размере 77 861 рубля 02 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2018 годамежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере117 500 рублей на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна, что подтверждают ее подписи в договоре.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 18 июня 2021 года составляет в общей сумме 90 213 рублей 90 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 275 рублей 24 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 518 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 11 559 рублей 52 копеек, просроченный основной долг в размере 77 861 рубля 02 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

<

№> от 19 мая 2018 года по состоянию на 18 июня 2021 года в общей сумме 90 213 рублей 90 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 275 рублей 24 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 518 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 11 559 рублей 52 копеек, просроченный основной долг в размере 77 861 рубля 02 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки. При этом суд, учитывая срок не выполнения обязательств по договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по всем заявленным в иске платежам был проверен и с учетом даты последнего гашения задолженности (18 ноября 2020 года) подлежит отклонению как не основанный на нормах права о применении исковой давности. Более того, истец не указывает, каким образом, по его мнению, должен быть исчислен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчикав пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2906 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору

<

№> от 19 мая 2018 года по состоянию на 18 июня 2021 года в общей сумме 90 213 рублей 90 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 275 рублей 24 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 518 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 11 559 рублей 52 копеек, просроченный основной долг в размере 77 861 рубля 02 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 расходы по оплате государственной пошлине в размере 2906 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья