дело № 1-857/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей удостоверение № от дата и ордер № н 057129 от дата,

при секретаре Абубакирове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата примерно в 16 часов, находясь

возле автобусной остановки маршрутного такси ТК «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к малознакомому К.К.Н., в руках у которого находился полимерный пакет с продуктами питания и кошельком. Реализуя задуманное и сознавая открытый характер своих действий, ФИО1 дернул за указанный пакет, из которого выпал принадлежащий К.К.Н. кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 взял кошелек с деньгами и стал уходить, на просьбы К.К.Н. остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 не отреагировал и в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для собственника, не отказался от задуманного и скрылся с места происшествия, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил К.К.Н. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Звягинцевой Е.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Адвокат заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Арзиманова К.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший К.К.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. По мере наказания просил суд ФИО1 не лишать свободы, материальный ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет. 

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит, ранее не судимого. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а также в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ, таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов