Дело № 12-116/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - председателя СХПК «Чкаловское» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - председатель СХПК «Чкаловское» ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что принимающей стороной выполнены необходимые требования по жилищному обеспечению иностранных граждан, поскольку иностранные граждане были обеспечены помещениями, подготовленными для постоянного проживания.

ФИО5, и ее защитник надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО5 - Черячукин О.А. представил письменные пояснения к жалобе (л.д.187-193), в которых просил отменить постановление начальника ОВМ МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 не направлялись.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие председателя СХПК «Чкаловское» ФИО5 или ее защитника.

До возбуждения дела об административном правонарушении помощником прокурора и должностными лицами МО МВД России «Спасский» опрашивалась ФИО5, которой не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Так же были опрошены граждане 

<

данные изъяты>, не владеющие русским языком и нуждающиеся в переводчике. Из объяснений граждан 

<

данные изъяты> невозможно установить - кто был привлечён должностными лицами в качестве переводчика, т.к. в объяснениях имеется только его подпись, без расшифровки, а также невозможно установить - владело ли привлечённое в качестве переводчика лицо, языками, необходимыми для перевода и предупреждалось ли это лицо об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Указанное ставит под сомнение, что опрашиваемым иностранным гражданам были разъяснены права и обязанности, и они были предупреждены об установленной ответственности. Следовательно, показания этих лиц - положенные в обоснование постановления, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

Полагает, что экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненное врачом по общей гигиене Спасского санитарно- эпидемиологического отдела Лесозаводского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» ФИО1 на основании поручения ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ, не обладает признаками допустимости, поскольку был нарушен установленный законом порядок назначения экспертизы, а само экспертное заключение получено до возбуждения дела об административном правонарушении. 

По аналогичным основаниям ставит под сомнение доказательство - Протокол измерения физических факторов Л № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Спасске- Дальнем на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО5 - Черячукин О.А. поддержал жалобу ФИО5 и по доводам, изложенным в жалобе и письменным пояснениям к жалобе, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, начальник ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что считает вину ФИО5 доказанной, поддерживает позицию, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении. Полагает, что объяснения иностранных граждан являются достоверным доказательством, поскольку перевод осуществлял переводчик 

<

данные изъяты>. В объяснениях имеется подпись переводчика, подтверждающая, что он предупрежден об ответственности за недостоверный перевод, и своей подписью удостоверяет достоверность перевода. Личность переводчика не вызвала сомнений, он принят на работу в СХПК «Чкаловская» на должность переводчика. 

Помощник прокурора г. Спасск-Дальниий Сендецкая Ю.Ю. в судебном заседании, в своем заключении, приобщенном к материалам дела, указала, что доводы жалобы не обоснованы, обжалуемое постановление не подлежит отмене. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Черячукина О.А., пояснения должностного лица ФИО2, заключение прокурора Сендецкой Ю.Ю., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, устанавливает административную ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации;

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в непринятии приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашённого иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации; приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации; порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации; 

Согласно подпункта "г" пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 167), в соответствии с которым к числу гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации относится гарантийное письмо приглашающей стороны о принятии на себя обязательства по жилищному обеспечению иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что СХПК «Чкаловское» является приглашающей стороной 27 граждан 

<

данные изъяты>. Все приглашённые иностранные граждане, в том числе ФИО3, проживают в нежилом здании площадью № кв.м, расположенном на 

<

адрес>. По результатам проведённых прокуратурой города Спасск-Дальний проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в месте проживания иностранных граждан, осуществляющих работу по найму в СХПК «Чкаловское», не соблюдаются требования пунктов 4.1.2, 4.1.1, 4.2.6, 4.3.1, 4.3.2, 3.1, 4.4.1, 5.10, 4.4.3, 5.6, 4.4.7, 5.1, 4.2.1СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», что выразилось в следующем: 1. водоснабжение бани осуществляется от собственной скважины. Документы на скважину, договор на подвоз воды не представлены; 2. в бане не обеспечена бесперебойная подача холодной воды (нет напора воды); 3. на кухне в общежитии отсутствует вентиляционная система; 4. естественное освещение комнат осуществляется через боковые светонесущие проёмы, ориентация оконных проёмов - южная сторона. Естественное освещение отсутствует на кухне; 5. искусственное освещение представлено люминесцентными лампами в общежитие и лампами накаливания в бане. На момент обследования в жилых комнатах искусственное освещение в нерабочем состоянии; 6. в общежитии отсутствуют помещения общего пользования: комната для сушки белья, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, бельевые, помещения для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей и другие подсобные помещения; 7. проживающие обеспечены одним комплектом постельного белья; 8. кухня не оборудовано мойками и шкафами; 9. в помещениях, в которых проживают граждане 

<

данные изъяты>, не проводятся плановые профилактические дезинсекционные и дератизационные мероприятия; 10. уборка помещений общежития проводится силами проживающих; 11. стены и пол имеют шероховатую поверхность, что затрудняет уборку помещений; 12. при проведении лабораторных исследований микроклимата установлено: в спальной комнате № температура воздуха составила 21,10° С, при допустимой 20-28° С, относительная влажность - 71,1%, при допустимой 65%, скорость движения воздуха 0,11 м/с, при допустимой 0,3м/с; в спальной комнате № температура воздуха составила 21,30° С, при допустимой 20-28° С, относительная влажность - 71,1%, при допустимой 65%, скорость движения воздуха 0,11 м/с, при допустимой 0,3м/с; в спальной комнате № температура воздуха составила 21,10° С, при допустимой 20-28° С, относительная влажность - 71,2%, при допустимой 65%, скорость движения воздуха 0,11 м/с, при допустимой 0,3 м/с.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя СХПК «Чкаловское» ФИО5 к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непринятие приглашающей стороной мер по жилищному обеспечению приглашённого иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Судья полагает, что обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям закона следует признать состоявшийся по делу вывод о том, что жилищные условия гражданина ФИО3 приглашающей стороной в лице СХПК «Чкаловское» были нарушены, поскольку в помещение общей площадью № кв.м заселено 27 иностранных граждан, то есть на ФИО3 приходится 2,8 кв.м площади, что значительно ниже как нормы предоставления, так и учётной нормы площади жилого помещения, установленной в Спасском муниципальном районе.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что СХПК «Чкаловское» нарушено требование подпункта «г» пункта 3 Положения, обязывающее приглашающую сторону обеспечить иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации жильём в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а также обязательство кооператива в части создания условий проживания иностранного гражданина, изложенное в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ,

Допущенное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные в этой части фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к нему; объяснениями ФИО5; гарантийным письмом; копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СХПК «Энергия» и СХПК «Чкаловское», согласно которому общая площадь помещения составляет № кв.м и другими доказательствами, оценёнными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признанными достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь должностным лицом по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обладая соответствующими властными полномочиями, ФИО5 имела возможность принять все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства и не допустить установленных нарушений условий проживания иностранных граждан, приглашённых возглавляемым ФИО5 предприятием.

Размещение иностранного гражданина ФИО3 для проживания в помещении в нарушении установленной законодательством РФ гарантии жилищного обеспечения повлекло обоснованное привлечение ФИО5 к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

О вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была извещена надлежащим образом по месту работы, что свидетельствует о получении ДД.ММ.ГГГГ лично уведомления о месте и времени совершения процессуального действия (л.д. 10 дела об административном правонарушении).

Довод защитника Черячукина О.А. о том, что направление извещения должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его работы, не является извещением должностного лица надлежащим образом, основан на неверном толковании норм права. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, нормы КоАП РФ не запрещают извещать должностное лицо о проводимых процессуальных действиях по месту исполнения этим лицом своих должностных обязанностей.

Рассмотрение административного дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ состоялось в присутствии ФИО5 и её защитника, которым было обеспечено право давать объяснения по существу обвинения, представлять доказательства, участвовать в их исследовании (л.д.116-117 дела об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о несоблюдении административным органом порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности является несостоятельным.

Довод защитника Черячукина О.А. о том, что ФИО5 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергается объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21 дела об административном правонарушении), где имеется подпись ФИО5, подтверждающая, что ей разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статей 48,51 Конституции РФ. В данном объяснении ФИО5 пояснила, что в СХПК «Чкаловское» осуществляют трудовую деятельность 27 иностранных граждан 

<

данные изъяты>, в том числе и ФИО3. Проживают все граждани 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Доводы защитника Черячукина О.А. о том, что при получении объяснений у граждан 

<

данные изъяты> невозможно установить сведения о лице, привлеченном в качестве переводчика, а также отсутствуют сведения о разъяснении переводчику положений ст. 24.2 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку в штате СХПК «Чкаловское» имеется переводчик ФИО4 (л.д. 86-89 дела об административном правонарушении). 

Объяснения иностранных граждан 

<

данные изъяты> содержат сведения о выявленных нарушениях, но не отражают значимой для предмета правонарушения первичной информации, на основании которой эти выводы сделаны, поэтому на квалификацию вмененного ФИО5 правонарушения они не влияют и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, судья считает заслуживающим внимание довод защитника Черячукина О.А. о неточности даты совершения административного правонарушения.

Так, в ходе прокурорской проверки с участием специалистов территориального Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний в отношении иностранных граждан, находящихся по адресу: 

<

адрес>, было выявлено административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вменённое в вину председателю СХПК «Чкаловское» ФИО5 административное правонарушение является длящимся, и датой его совершения будет считаться день обнаружения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт совершения обжалуемого административного правонарушения, судья приходит к выводу об уточнении даты совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Уточнение даты правонарушения не повлечёт за собой ущемления прав ФИО5, поскольку срок давности, составляющий по данной категории дел один год, на момент привлечения к административной ответственности не истёк.

Наказание назначено в соответствии санкцией части 5 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу решения путём исключения из обвинения ФИО5 нарушений требований СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», поскольку они не охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гарантийным письмом СХПК «Чкаловское» соблюдение указанных санитарных правил принимающей иностранных граждан стороной отдельно не оговаривалось и нарушение указанных санитарных правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешение дел указанной категории не относится к компетенции органов полиции.

Поскольку из обвинения ФИО5 исключены нарушения требований СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», то судьей не принимаются во внимание Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное с целью установления соответствия условий проживания иностранной рабочей силы требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (л.д. 44-45 дела об административном правонарушении), а также протокол измерения физических факторов Л № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 дела об административном правонарушении), как не имеющие юридического значения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – председателя СХПК «Чкаловское» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, - изменить.

Исключить указание на нарушение должностным лицом – председателем СХПК «Чкаловское» ФИО5 требований СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

В остальной части постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Булаенко Ж.Г.