Дело № 2-380/2024

55RS0008-01-2024-000343-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к С о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к С о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что .... между страховой компанией АО «МАКС» и Д заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ...., как владельца автомобиля LADA GRANTA госномер ..... .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mazda Bongo государственный регистрационный знак .... причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель С, управлявший автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак .... нарушил Правила дорожного движения, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пользу потерпевшего. Поскольку С не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику перешло право требования в порядке регресса возмещения произведенной страховщиком выплаты в пользу потерпевшего в сумме 400 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо К в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает обоснованными. ДТП произошло по вине ответчика, так как он выехал ему навстречу. Когда сотрудники ГАИ оформляли материалы, С находился рядом, ничего не оспаривал. Потом приехали владельцы машины и в их присутствии составили материалы. Полагает исковые требования правомерными. Он получил от своей страховой компании возмещение ущерба в сумме 400 000 руб. 

Выслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение требований указанного пункта Правил, влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из копии постановления об административном правонарушении от .... №, .... в 13 часов 50 минут на 19 км автодороги Омск-Русская Поляна С, управляя автомобилем LADA Granta государственный регистрационный знак .... не уступил дорогу транспортному средству Mazda Bongo госномер .... под управлением К, вследствие чего допустил столкновение (л.д. 10). В отношении С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В постановлении об административном правонарушении от .... отражено, что в результате происшествия транспортное средство Mazda Bongo госномер .... получило следующие повреждения: капот, передняя фара, передний бампер, передняя левая дверь, правая передняя дверь, переднее левое крыло, передняя левая стойка лобового стекла, скрытые повреждения (полис ОСАГО ТТТ7013653154). При этом у автомобиля LADA Granta обнаружены следующие повреждения: задняя левая дверь заднее левое крыло, заднее левое колесо (ОСАГО отсутствует). 

Исходя из имеющихся материалов, характера и степени локализации полученных механических повреждений транспортных средств, суд считает, что в совершенном ДТП виновен ответчик С

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд отмечает, что гражданское законодательство РФ при установлении вины причинителя вреда, управляющего источником повышенной опасности, исходит из презумпции его виновности. Доказывать отсутствие вины в причинении вреда должно указанное лицо.

Ответчик С в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины в причиненном вреде потерпевшему. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении вреда имуществу потерпевшего. 

В соответствии с пп.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По сведениям Госавтоинспекции собственником транспортного средства на момент ДТП .... являлся К, собственником второго транспортного средства, которым управлял С, являлась Д

Согласно представленному в материалы дела акта о страховом случае гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Bongo госномер .... на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ7013653154) (л.д. 11).

Гражданская ответственность собственника второго транспортного средства LADA Granta гос. номер № застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (полис ХХХ0245400919) (л.д. 11). 

Владелец поврежденного транспортного средства Mazda Bongo К обратился .... в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Страховой компанией по результатам проведенной экспертизы установлен размер причиненного ущерба в сумме 600 200 руб., стоимость годных остатков составила 98 200 руб. (л.д. 17-29). В связи с полным уничтожением транспортного средства .... между К и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (л.д. 30). Сумма страхового возмещения выплачена К страховой компанией АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными документами (л.д. 8).

АО «МАКС» на основании положений ФЗ «Об ОСАГО» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что также подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA Granta госномер .... он заключен на период с .... по ...., при этом договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, среди которых С не указан (л.д. 14). 

Факт выплаты страхового возмещения истцом потерпевшей стороне подтвержден материалами дела, судом установлен.

Ответчик С в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающим им выплату денежных средств истцу.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к С о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с С (....) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (....) в порядке регресса 400 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья