РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/23 по иску Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании денежной выплаты в размере 165 996 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 27 753,16 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения 

<

адрес>, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» заключен договор № о предоставлении выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора предоставление выплаты осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 165 996 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации. 

Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями. 

Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее трех лет с даты заключения Договора по наиболее востребованной медицинской специальности «скорая и неотложная помощь» в должности фельдшер скорой медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в учреждение, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым с ответчиком и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем учреждение уведомило министерство. Ответчиком обязательство по пункту 2.3.1 Договора на выплату не исполнено, поскольку трудовой договор с Учреждением расторгнут ранее этого срока. В адрес ответчика министерство были направлены требования о необходимости возврата выплаты, рассчитанной согласно Договору на выплату с указанием реквизитов для возврата средств. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Министерства здравоохранения 

<

адрес> и третьего лица ГБУЗ 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» по доверенностям ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения 

<

адрес>, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» заключен договор № о предоставлении выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора предоставление выплаты осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 165 996 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации. 

Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями. 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 принята на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» Автозаводская подстанция № фельдшерская общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи на должность фельдшер скорой медицинской помощи. 

В соответствии с 2.3.1 договора ФИО4 обязана отработать в учреждении не менее 3-х лет с даты заключения настоящего договора по наиболее востребованной медицинской специальности.

В случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора, специалист обязан в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в Министерстве реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет суммы выплаты в размере 165 996 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством (пункт 2.3.2 Договора).

Предоставленная специалисту выплата не подлежит возврату в случаях прекращения (расторжении) трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 81, пп. 2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае перевода специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.п. 2.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом ГБУЗ 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения 

<

адрес> в адрес ФИО1 направило требование (претензию) исх. № о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 165 996 рублей, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения без отработки трехлетнего срока ФИО1 не исполнено взятое на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежной выплаты.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках исследованного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 81, пп. 2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83, п.1 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволилась по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство 

<

адрес> заключило с ФИО1 соответствующий договор, по которому ответчик получила от Министерства 165 996 рублей денежную выплату и приняла на себя обязательство отработать в учреждении здравоохранения в течение трех лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке трехлетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ФИО1 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен о всех условиях соглашения, в том числе о том, что трехлетний срок работы в должности фельдшер скорой медицинской помощи и что в случае неисполнения обязательства по отработки трехлетнего срока, специалист обязан вернуть выплату в полном размере 165 996 рублей (п. 2.3.2 Договора). Указанные условия договора в установленном законном порядке недействительными не признаны, таких требований не заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной выплаты в размере 165 996 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со п.2.3.5 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 2.3.2 Договора в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора специалист обязан получить реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 165996 рублей по реквизитам.

По общему правилу ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Неправомерное уклонение от возврата выплаты у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в указанный период, в размере 20 435,70 рублей от суммы 165 996 рублей. Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4928,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу Министерства здравоохранения 

<

адрес> № денежную выплату медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности в сумме 165996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 435,70 рубля, а всего 186 431,70 рубля.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 4928,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: С.Н. Теплова 

Мотивированно решение изготовлено 25.08.2023 года.