Судья Кайгородова О.В. 

№12-29/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Райффайзенбанк»,

установил:

по результатам рассмотрения 20 февраля 2019 г. в отношении АО «Райффайзенбанк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, судьей Петрозаводского городского суда РК было принято постановление о прекращении производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава вменяемого кредитной организации противоправного деяния. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, фио3 ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение по мотиву доказанности наличия события и состава противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа фио3 и потерпевшего фио1, поддержавших доводы жалобы, защитника привлекаемого лица фио2, возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно пп.1, 2 ч.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона №230-ФЗ заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. 

В ч.7 ст.8 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в ч.6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пп.1 и 2 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия поступило заявление фио1 по факту нарушения кредитором в лице АО «Райффайзенбанк» требований Федерального закона №230-ФЗ, выразившегося во взаимодействии данной кредитной организацией с должником по вопросу задолженности, возникшей по заключенным сторонами кредитным договорам, посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений по месту жительства заемщика, совершенного после обращения последнего с заявлением об отказе от упомянутого взаимодействия.

На основании заявления должника уполномоченным должностным лицом 04 декабря 2018 г. было вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Райффайзенбанк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в рамках которого истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

По результатам административного расследования 29 января 2019 г. начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия в отношении кредитной организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому АО «Райффайзенбанк» вменено нарушение требования ч.7 ст.8 Федерального закона №230-Ф3, выразившееся в осуществлении кредитором в период с 16 октября по 30 ноября 2018 г. взаимодействия с фио1 после получения заявления заемщика от 05 сентября 2018 г. об отказе от взаимодействия.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого постановлением судьи от 20 февраля 2019 г. производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава выявленного правонарушения, обоснованное тем, что АО «Райффайзенбанк» в силу своего правового статуса субъектом вменяемого противоправного деяния не является.

Исходя из определенных законодателем в ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» понятий, кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом заложенной в ч.1 ст.14.57 КоАП РФ диспозиции, исключающей из своего субъектного состава кредитные организации, применительно к установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что АО «Райффайзенбанк» является кредитной организацией, действующей на основании выданной Центральным банком Российской Федерации генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 17.02.2015 №3292, и возврат просроченной задолженности при этом в числе основного вида его деятельности не значится, постановление судьи незаконным признать нельзя.

Изложенные в жалобе доводы выводы судьи не опровергают и несогласие с ними и с толкованием судьей положений КоАП РФ и требований законодательства в затронутой сфере, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Райффайзенбанк» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова