Дело № 12-815/2018

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Советский районный суд ... РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав на то, что 

<

 дата > в день фиксации административного правонарушения она отбывала наказание в местах лишения свободы, а именно в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, с зачетом с 

<

 дата > по 

<

 дата > находилась в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., что подтверждается справкой Министерства юстиции Российской Федерации серии ЖТ ... от 

<

 дата >, что совершенно очевиден факт того, что она не управляла транспортным средством на территории ... 

<

 дата >

ФИО2., и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2).

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор ..., было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Тойота Камри, государственный номер ..., собственником которого является ФИО2, в ... на юг, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, ФИО2 представлена справка Министерства юстиции Российской Федерации серии ЖТ ... от 

<

 дата > о том, что ФИО2 в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > находилась в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ....

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Богомазов