Дело № 2-74/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. с. Яшалта 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 мотивировав тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО2, но фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими приобретено следующее имущество: автомобили 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска,микроволновая печь 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, компьютер (системный блок 

<

данные изъяты>), дрель 

<

данные изъяты>, жесткий диск 

<

данные изъяты>. Также в период брака на ее имяв 

<

данные изъяты> были оформлены потребительские кредиты в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., которые были потрачены на нужды семьи. Обязательства по указанным кредитам ею были досрочно исполнены. Добровольно разделить имущество не представляется возможным, так как ФИО2 против этого. В связи с чем, просит суд признать долговыми обязательствами супруговпотребительские кредиты в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика 1/2 долю денежных средств, уплаченных ею по указанным кредитным договорам. Разделить совместно нажитое имущество, оставив в собственности ответчика ноутбук 

<

данные изъяты>, компьютер (системный блок 

<

данные изъяты>), дрель 

<

данные изъяты>, жесткий диск 

<

данные изъяты>,взыскав в ее пользу в счет компенсации 1/2 стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., оставив вее собственности микроволновую печь 

<

данные изъяты>.Признать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска совместно нажитым имуществом, оставив в ее собственности. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпускаоставить в собственности ответчика, взыскав в ее пользув счет компенсации 1/2 стоимости данного автомобиля ирасходы по уплате государственнойпошлины.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать совместнонажитым имуществом следующее: телевизор «

<

данные изъяты>», холодильник «

<

данные изъяты>», морозильную камеру 

<

данные изъяты>, кухонный уголок, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, сплит-систему «

<

данные изъяты>», стиральную машину «

<

данные изъяты>», газовую плиту «

<

данные изъяты>», скутер «

<

данные изъяты>», ноутбук «

<

данные изъяты>».Признать за ним право собственности на морозильную камеру «

<

данные изъяты>», кухонный гарнитур, сплит-систему «

<

данные изъяты>», газовую плиту «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>», холодильник «

<

данные изъяты>»;передать в собственность ФИО1 кухонный уголок, спальный гарнитур, стиральную машину «

<

данные изъяты>», скутер «

<

данные изъяты>», ноутбук 

<

данные изъяты>»;взыскать с ФИО1 разницу в стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.;исключить из раздела совместно нажитого имущества супругов имущество, приобретенное для нужд несовершеннолетних детей и находящееся в их пользовании и передать ему без выплаты денежной компенсации, как супругу, с которым проживают дети ноутбук 

<

данные изъяты>» в комплекте с проводной мышью и сумкой, жесткий диск 

<

данные изъяты>, компьютер (системный блок) 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску)и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску)надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО2 (истец по встречному иску)ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав свои встречные исковые требования. 

Третье лицо - представитель ПАО «

<

данные изъяты>» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФпо обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФвзыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ супруги прекратили брачные отношения, совместно не проживали и общее хозяйство не вели.

Согласно материалам дела, в период брака на основании кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 оформила потребительские кредиты на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

После прекращения брачных отношений истец за счет личных средств произвела досрочное погашение указанных кредитов.

Согласно объяснениям ФИО1 заемные денежные средства расходовались на нужды семьи.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное по кредиту использовано на нужды семьи, ФИО1 не представлено.

Таким образом, обязательства по названным кредитным договорам не являются общим долгом ФИО1 и ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства, что их возникновение произошло по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества является режим их совместной собственности.

Требованиями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ). Аналогичные положения содержаться в абзаце 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брак».

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, в какой период приобреталось спорное имущество, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как следует из материалов дела, сторонами в период брака было приобретено имущество:автомобили марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, микроволновая печь 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, компьютер (системный блок 

<

данные изъяты>), дрель 

<

данные изъяты>, жесткий диск 

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Кроме того, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 приобретался компьютер необходимый детям. После прекращения брачных отношений имущество,приобретенное для сыновей, находится в их пользовании.

В связи с чем, ноутбук 

<

данные изъяты>, компьютер (системный блок 

<

данные изъяты>), жесткий диск 

<

данные изъяты>, находящиеся в пользовании ФИО2 подлежат оставлению у него, поскольку решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определено по месту проживания отца ФИО2, соответственно, их стоимость не подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Требованиями п. 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Из анализа вышеприведённых норм следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО4, проживает с отцом, в связи с чем, суд считает возможным отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Следовательно, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования в части признания имущества совместной собственностью супругов, раздела совместно нажитого имущества, удовлетворить, отступив от равенства долей супругов, выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: ноутбук 

<

данные изъяты>, компьютер (системный блок 

<

данные изъяты>), дрель 

<

данные изъяты>, жесткий диск 

<

данные изъяты>.В собственность ФИО1:микроволновую печь 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО2 приобретены транспортные средства для личного пользования супругов, что сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортных средств (по состоянию на дату проведения экспертизы) составляет: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г. выпуска-

<

данные изъяты> руб., автомобиль марки 

<

данные изъяты> г. выпуска- 

<

данные изъяты> руб.

Данное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Между тем, принимая во внимание, чтостоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> г. выпуска, находящегося в пользовании ФИО1 и который подлежит передаче в ее собственность выше стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и подлежащего оставлению у него, суд полагает возможным не взыскивать денежную компенсацию разницы стоимости авто, поскольку ФИО1 несет расходы по его обслуживанию.

Разрешая вопрос относительно заявленных ФИО2 встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из встречного искового заявления, в период брака ими приобретено следующее имущество, которое он просит признать совместно нажитым: телевизор 

<

данные изъяты>», холодильник «

<

данные изъяты>», морозильная камера

<

данные изъяты>», кухонный уголок, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, сплит-система «

<

данные изъяты>», стиральная машину «

<

данные изъяты>», газовая плита «

<

данные изъяты>», скутер «

<

данные изъяты>», ноутбук «

<

данные изъяты>». Между тем,в нарушение ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие их приобретение (чеки, квитанции, кассовые ордера и т.д.)отсутствуют.

Кроме того, свидетельФИО6в судебном заседании показала, чтоспальный гарнитур, кухонный гарнитур, кухонный уголок, холодильник, стиральную машину они с супругом подарили своей дочери в качестве приданного. Также они приобрели для нее новую стиральную машину «

<

данные изъяты>» икровать, так как предыдущие пришли в негодность.Морозильную камеру «

<

данные изъяты>» и скутер она не видела. Кухонный гарнитур, газовая плита 

<

данные изъяты>, холодильник«

<

данные изъяты>» находятся в плохом состоянии, так как прошло много времени с момента приобретения. Телевизор не «

<

данные изъяты>», а «Erisson» они привезли дочери.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО7 и его представителями ничем не были опровергнуты и не представлены доказательства обратного.

В связи с чем, судсчитает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по имущественным спорам в суде общей юрисдикции определяется исходя из цены иска.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>,пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить - частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, микроволновую печь 

<

данные изъяты>, дрель 

<

данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и микроволновую печь 

<

данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и дрель 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.