РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>. 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .._.._.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа Саранск, 

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа Саранск.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

2) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3) нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

4) нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск, поскольку попадают в зону реконструкции автодороги, расположенной по 

<

адрес> и предусмотренной документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации городского округа Саранск от 17 мая 2019 г. №929. На основании указанного нормативного правового акта Администрацией городского округа Саранск .._.._.. принято постановление № «Об изъятии объектов недвижимости в целях размещения линейного объекта «Реконструкция автодороги по 

<

адрес>». Данный акт предусматривает изъятие для муниципальных нужд городского округа Саранск указанных объектов недвижимости. Постановление направлено ответчику .._.._.. и получено им .._.._... .._.._.. ФИО2 получены 3 экземпляра проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости, однако подписанных соглашений до настоящего момента Администрация городского округа Саранск не получила.

Ссылаясь на положения главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит после уплаты возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей прекратить право собственности ФИО2 на вышеперечисленные объекты недвижимости посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.

Представитель истца Администрации городского округа Саранск ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, законность принятого администрацией решения об изъятии принадлежащих ему объектов недвижимости не оспаривал, не согласен с размером предложенного истцом возмещения. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. №564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов» постановлением Администрации городского округа Саранск от 17 мая 2019 г. №929 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция автодороги по 

<

адрес>». 

В целях размещения линейного объекта «Реконструкция автодороги по 

<

адрес>» постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 мая 2019 г. №1036 принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск принадлежащих ФИО2 вышепоименованных объектов недвижимости, расположенных в зоне реконструкции автодороги.

Копия указанного постановления и уведомление о необходимости изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ФИО2 имущества направлена ему Администрацией городского округа Саранск письмом от .._.._.. №, которое получено им .._.._.., а также вручены ему нарочно .._.._.. 

.._.._.. ответчику вручены три экземпляра проекта соглашения об изъятии принадлежащих ему объектов недвижимости с предложением о выплате возмещения в размере рыночной стоимости объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимости, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и выписки из отчетов об оценке их рыночной стоимости, подтверждающие данный размер. 

Согласно копии отчета об оценке № от .._.._.., подготовленного ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на .._.._.. составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с копией отчета об оценке № от .._.._.., подготовленного ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на .._.._.. составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей.

Из копии отчета об оценке № от .._.._.., подготовленного ООО «Оценочные системы», следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на .._.._.. составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии отчета об оценке № от .._.._.., подготовленного ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на .._.._.. составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей.

В отчете об оценке № от .._.._.., подготовленного ООО «Оценочные системы», определена рыночная стоимость антенно-мачтового сооружения с оборудованием базовой станции сотовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ответчику нежилых помещений ФИО2 не подписаны в связи с несогласием с размером предложенного истцом возмещения.

Уклонение ФИО2 от заключения данного соглашения явилось основанием для обращения Администрации городского округа Саранск в суд с иском для принудительного изъятия спорного имущества для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1, подпунктов 3.2 и 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 282 настоящего Кодекса.

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 статьи 239.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 3 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности связанных со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, а именно объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Принимая во внимание, что постановление об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, суд на основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика спорных объектов недвижимости и прекращении права собственности на них. 

По требованию органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.).

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В связи с несогласием ФИО2 с оценкой изымаемых объектов недвижимости, предложенных муниципальным образованием, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Рыночные оценочные системы» гр. 8 № от .._.._.., рыночная стоимость на дату проведения экспертизы объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей;

объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, степенью готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 мюля 1998 г. №135- ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В судебном заседании эксперт гр. 9 подробно дала пояснения по проведенной экспертизе, методам оценки, применяемых объектов-аналогов.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно. 

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом использованы подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

О проведении повторной экспертизы лица, участвующие в деле, не ходатайствовали, и доказательств того, что рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости является не такой, как указано в заключении эксперта, суду не представили.

Поэтому суд не усматривает оснований для несогласия с заключением эксперта и заключение эксперта может быть принято в целях установления рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд городского округа Саранск объектов.

Рыночная стоимость антенно-мачтового сооружения с оборудованием базовой станции сотовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенная в отчете об оценке № от .._.._.., подготовленного ООО «Оценочные системы», стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем данная сумма также подлежит включению в размер возмещения. 

Таким образом, размер возмещения, подлежащий выплате в пользу ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника нежилого помещения для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения прав собственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО2 на объекты недвижимости:

нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, их достаточность, совокупность и взаимную связь, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа Саранск удовлетворить частично.

После уплаты ФИО2 размера возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей прекратить право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.А. Кузьмина

1версия для печати