№1-953/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24.11.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> С.-Петербурга, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя предмет в качестве оружия - нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота в верхней трети (1), проникающей в брюшную полость, с ранением и гематомой большого сальника, повреждением правой желудочно-сальниковой артерии, поперечно-ободочной кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которые квалифицируются, согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимой поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия проживания ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, вместе с тем, подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, ранее не судима, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и перенесенное ранее подсудимой тяжелое заболевание, а также фактически сложившиеся между подсудимой и потерпевшим семейные отношения, осуществление подсудимой ухода за потерпевшим. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок близкий к минимальному, без дополнительного вида наказания, учитывая ее социальное и семейное положение, а также о возможности назначения ей наказания без реальной изоляции от общества, на основании положений ст. 73 УК РФ, но со значительным испытательным сроком. 

С учетом данных о личности, семейного положения подсудимой суд не признает совершение ей преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу, футболку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий