Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО8 к администрации Ракитянского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома общей площадью 34,6 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает совместно с супругом ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию Ракитянского района с устным заявлением об улучшении жилищных условий, на основании которого межведомственной комиссией администрации района было проведено обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания.

Решением межведомственной комиссии от 15 июля 2013 года жилой дом по указанному адресу признан в удовлетворительном состоянии и возможным к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения при условии капитального ремонта.

Дело инициировано иском ФИО8. Не согласившись с выводами межведомственной комиссии и ссылаясь на то, что указанный выше 

<

адрес> года постройки находится в аварийном состоянии, она просила признать акт обследования жилого дома межведомственной комиссии от 15.07.2013 года о пригодности жилого дома для проживания незаконным, обязать администрацию Ракитянского района устранить допущенные нарушения ее жилищных прав проведением дополнительного обследования дома и принятием решения в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с администрации Ракитянского района в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы дома в размере 9 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 19 900 рублей.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала. Пояснила, что в июле 2013 года обследование ее жилого дома комиссией фактически не проводилось, члены межведомственной комиссии на место не выезжали, специалисты для обследования дома не привлекались. При получении 

в сентябре 2013 года в администрации района акта межведомственной комиссии ее в устной форме заверили, что решение принято в ее пользу, однако при ознакомлении с актом выяснилось, что комиссия вынесла противоположное решение. В том же году к ней из администрации района приезжали две женщины, которые на стены наклеили маячки, через некоторое время их сняли, но никакого документа об этом не составили. С 2010 года она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления за помощью в получении жилого помещения, но каждый раз ей поступал отказ. Выделенных администрацией района и благотворительным фондом "Поколение" денежных средств, для капитального ремонта дома недостаточно. В связи с постоянными отказами в улучшении жилищных условий и заключением комиссии о пригодности жилого дома для проживания, она вынуждена была в сентябре 2017 года обратиться в независимое экспертное учреждение ООО "РегионСтройИнвест", где по результатам обследования технического состояния дома было получено заключение о признании дома аварийным и не пригодным для дальнейшего проживания.

Представитель ответчика ФИО10 иск ФИО8 не признал и пояснил, что дом, в котором с супругом проживает ФИО8 кирпичный, газифицирован. Распоряжением администрации Дмитриевского сельского поселения Ракитянского района от 31 марта 2011 года ФИО8 принята на учет и включена в список граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 01.07.2013 года ФИО8 обратилась в администрацию Ракитянского района с устным заявлением о признании ее жилого дома непригодным для проживания. 15.07.2013 года межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома истицы и был сделан вывод о том, что 

строительные конструкции жилого дома в удовлетворительном состоянии и дальнейшая эксплуатация дома возможна при условии капитального ремонта. В целях улучшения жилищных условий администрацией района ФИО8 неоднократно оказывалась помощь, в том числе и материальная. В 2009 году в дом был проеден водопровод, в 2010 году осуществлено строительство дороги с твердым покрытием с подъездом к дому, в 2011-2013 году оказана единовременная адресная помощь на ремонт дома в сумме 18 000 рублей, в 2014 году фондом «Поколение» оказана благотворительная помощь в размере 30 000 рублей. Выделенные денежные средства ФИО8 на ремонт дома не использовала, а расходовала их на другие цели. Отказалась ФИО8 и от другой помощи предлагаемой службой социальной защиты населения района. Считает, что обследвание жилого дома проведено специалистами, а акт комиссии соответсвует требованиям закона и составлен правомочными лицами.

В удовлетворении требований истицы просил отказать в связи с истечением срока давности установленного ГК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, допросив свидетелей, суд признает требование ФИО8 в части признания незаконным акта межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании жилого дома обоснованным.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартьирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от вормы собственности.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. В состав комиссии включаются представители этого органа, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства. Председателем комиссии, назначается должностной лицо органа местного самоуправления. 

К работе комисси с правом совещательного голоса могут привлекаться собственник жилого помещения, а в необходимых случаях квалифицированные эксперты.

Представленными письменными доказательствами (л.д.29,34,44-49) подтверждается, что жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. построен в 1910 году и принадлежит на праве собственности истице с 17.11.2009 года. Из пояснений истца и ее супруга следует, что истица проживала в этом доме с рождения. 

Факт обращения истицы с заявлением в администрацию Ракитянского района с устным заявлением, подтверждается карточкой личного приема граждан (л.д.86).

Из акта обследования (л.д.6) следует, что обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлено ДД.ММ.ГГГГ комиссией в которую входили начальники служб муниципального района под председательством заместителя начальника управления строительства, транспорта, ЖКХ и топливно-энергетического комплекса ФИО3

Допрошенные в судебном заседании члены комиссии ФИО6, ФИО1, ФИО2, пояснили, что участие в обследовании жилого помещения не принимали. На место осмотра направляли специалистов, которым доверяли, но фамилии, которых в настоящее время не помнят. На основании их пояснений в последствии подписадли акт обследования. Не отрицал указанных обстоятельств и председатель комиссии ФИО3. Он также пояснил, что осмотр дома проводился визуально, специальные технические средства при осмотре дома специалистами не применялись.

Показания указанных свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются материалами прокурорской проверки по жалобе ФИО8 

Согласно представлению Прокурора Ракитянского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Ракитянского района ФИО5, допущенные при проведении обследования дома нарушения жилищного законодательства необходимо было устранить в течение месяца со дня внесения представления и обследовать дом, в котором проживает ФИО8.

Данных об исполнении администрацией района представления прокурора суду ответчиком не представлено.

Признавая требование ФИО8 в части признания незаконным акта межведомственной комиссии администрации Ракитянского района от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании жилого дома обоснованным, суд вместе с тем считает неподлежащим указанное требование, поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что о нарушеном праве – незаконном акте обследования жилого дома ей стало известно в сентября 2013 года. С указанной даты до обращения в суд с заявлением прошло более 4 лет.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска истцом суде не представлено.

На основании излодженного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО8 в иске к администрации Ракитянского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания отказать в связщи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И. Пархоменко