№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «

<

адрес>-Кредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по уведомлению о применении обязанности пайщика, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «

<

адрес>-Кредит» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к заемщику ФИО1, его поручителю ФИО3 о солидарном взыскании 

<

данные изъяты> руб. в погашение задолженности, образовавшейся в результате неисполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в 

<

данные изъяты> руб., получению юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кооператив, заключил с ФИО1 договор потребительского займа на 

<

данные изъяты> руб. под 18% годовых, со сроком возврата денег ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора ФИО1 обязался также вносить членские взносы в размере 0,15% от суммы долга в день, при просрочке погашения долга - пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в день. 

Обеспечительной мерой заемных обязательств ФИО1 стал договор поручительства с ФИО3, по которому последний, в случае нарушения обязательств ФИО1 обязался исполнить перед Кооперативом заемные обязательства на тех же условиях. 

ФИО1 нарушил обязательства, отступил от графика погашения займа, в силу чего на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая задолженность.

В связи с членством в кооперативе у ФИО1 возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он также уклоняется.

Поскольку сумма займа не возвращена ответчиками, то, по мнению истца, он вправе требовать взыскания начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки по основной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по внесению членского взноса в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное внесение членских взносов уменьшенных до 

<

данные изъяты> руб.

Истец (Кооператив), извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.121).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела (л.д.125,128), об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.111).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности (л.д.103), исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, имеющихся в деле (л.д.99-102).

Выслушав позицию представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - ФЗ «О кредитной кооперации»).

Частью 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п.1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч.3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.7 ч.3 ст. 1 указанного Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Положение п.4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о возвратности займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кооператив с заявлением о вступлении в его члены (л.д. 36), этой же датой, ДД.ММ.ГГГГ, решением Правления КПК «

<

адрес>-Кредит» ФИО1 был принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив заключил с ФИО1 договор займа №, по которому обязался передать ему 

<

данные изъяты> руб. под 18% годовых со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался погашать долг, проценты, в случае нарушения - уплачивать пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга (л.д. 29-33). 

В тот же день ФИО1 получил от кооператива 

<

данные изъяты> руб. наличными, о чем выдал расписку (л.д.32), стороны утвердили график погашения долга, по которому ответчик обязался не позднее 21 числа каждого месяца погашать кредит различными фиксированными суммами (л.д. 33).

Письменным соглашением без указания даты Кооператив заключил с ФИО3 договор поручительства, согласно п. 1, п. 2 которого поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед Кооперативом за исполнение всех обязательств по договору займа № (без указания даты договора займа) на следующих условиях: сумма займа 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование займом 18 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Судом установлено, что ФИО1 при подаче заявления о приеме в члены Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Уставом кредитного кооператива (л.д.17 оборот-18), Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) (л.д.13 оборот-15), Положением о членстве (л.д.15 оборот-17), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности, что подтверждается ее подписью в Уведомлении об обязанностях пайщика (л.д.37-38).

Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса, подлежащий внесению ФИО1, определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. в день (л.д.37).

Из п. 10 указанного уведомления следует, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, последний уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Кооператив обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В свою очередь ответчик обязательства договору займа не исполнил, членские взносы в установленном порядке не вносил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что не отрицалось ответчиком и подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д.66).

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., а общая задолженность по уплате членских взносов составляет 

<

данные изъяты> руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 в лице его представителя ФИО2, заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, поскольку расчет задолженности произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд находит доводы представителя ответчика подлежащими проверке.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений судебной практики в пунктах 13,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исковое заявление подано Кооперативом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почты России на конверте (л.д.72). 

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (24 мес. от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, выплата займа согласно условиям договора займа должна происходить ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из графика платежей по договору (л.д.33).

Как следует из отзыва истца на ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.123), последний платеж в кассу Кооператива произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 22 числа в августе ДД.ММ.ГГГГ г., когда от ответчика не поступил очередной платеж, а значит, трехгодичный срок исковой давности истекал для истца ДД.ММ.ГГГГ.

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец трижды обращался в суд срок за защитой нарушенного права, соответственно, срок исковой давности не исчислялся в периоды обращения истца в суд: 

с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, дело № № по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмены судебного приказа) (л.д.66), 

с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в 

<

адрес> городской суд, дело №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об оставлении иска без рассмотрения) (л.д.67-69),

с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в 

<

адрес> городской суд, № №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения о возврате иска) (л.д.71).

Всего срок исковой давности не тек 

<

адрес> дней (=ДД.ММ.ГГГГ) или ДД.ММ.ГГГГ дня, следовательно, последним днем обращения в суд для истца является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата членских взносов зависима от обязательств по займу, следовательно, требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов также подлежат отклонению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца, обращенные к поручителю ФИО3, поскольку договор поручительства суд признает недействительным в силу ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона по соблюдению формы договора поручительства (ст. 168 ГК РФ), по основанию отсутствия в договоре даты его заключения и указания на конкретный объем обязательств, за которые поручается ФИО3, что является существенным условием договора поручительства.

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства, суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительный договор не порождает юридических последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «

<

адрес>-Кредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уведомлению о применении обязанности пайщика, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.