УИД 57RS0012-01-2023-001841-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 26 октября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Орловской области ФИО2,

защитника – адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от 25.10.2023 г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2641, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2912 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод №1

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, подвергнутый по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 10.02.2015 года, вступившему в законную силу 21.02.2015 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не отбыв полностью назначенное наказание, поскольку в установленном порядке не сдал водительское удостоверение и не сообщил о его утрате, - 25 июля 2023 года в период времени с 19:25 до 19:45, т.е. в период, когда он в силу положений ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым указанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, действуя с прямым умыслом на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 г. №908), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нём от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где на участке проезжей части автодороги вблизи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> около 19 часов 45 минут 25 июля 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», после чего 25 июля 2023 года в 19 часов 45 минут ФИО3 при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) там же, на месте остановки, напротив жилого 

<

адрес> на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранён сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, о чём был составлен протокол № от 25.07.2023 г. 

Затем ФИО3 в присутствии понятых сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 дал согласие. Согласно акту освидетельствования № от 25.07.2023 года на состояние алкогольного опьянения и приложению на бумажном носителе № от 25.07.2023 года содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,379 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. 

Эпизод №2

ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

25.07.2023 года в 19 часов 45 минут ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № следовал по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> по вышеуказанной улице в соответствии с пунктом 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 г. №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» был остановлен с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО6, назначенным на указанную должность с 09.02.2023 г. на основании приказа МО МВД России «Ливенский» №л/с от 09.02.2023 г., находящимся в форменном обмундировании и нёсшим службу согласно служебному заданию, утверждённому 25.07.2023 г. старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 При этом ФИО8 в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, утверждённым 10.02.2023 г. начальником МО МВД России «Ливенский» полковником полиции ФИО9, был наделён правом останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, составлять административные протоколы, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия.

После этого ФИО3 было предложено проследовать к служебному автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, в ходе проверки которых старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 был установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, после чего при осуществлении административных процедур в отношении ФИО3 в связи с совершением последним вышеуказанного правонарушения, около 19 часов 47 минут 25 июля 2023 года ФИО3, находясь возле вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного на проезжей части в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступление результате их совершения общественно-опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, руководствуясь в качестве мотива желанием избежать привлечения к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая, что старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старший лейтенант полиции ФИО8 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, передал ему за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, денежные средства в сумме 5000 рублей, положив их через открытое стекло правой передней двери автомобиля в пластиковый бардачок, установленный на передней панели служебного автомобиля. Однако старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО8 принять взятку от ФИО4 отказался и сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Ливенский», после чего в ходе осмотра места происшествия указанная денежная купюра достоинством 5000 рублей была изъята из салона служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Ливенский» «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сотрудниками следственно-оперативной группы, прибывшей на место происшествия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.265-266).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном акте (время, место, способ и иные обстоятельства их совершения). Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО3 поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; преступления, предусмотренные ч.1 ст.2641 и ч.1 ст.2912 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести; с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО3 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по эпизоду №1 – по ч.1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду №2 – по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2912 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб на поведение которого от соседей не поступало (л.д.193), главной сельского поселения – положительно (л.д.192), не судим (л.д.173-174), в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, к административной ответственности не привлекался (л.д.209), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных соответственно ст.61 и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 преступлений и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также возможность реального исполнения назначаемого наказания и отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при назначении подсудимому по ч.1 ст.2641 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным, а по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2912 УК РФ – в виде исправительных работ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду №2 – также и положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку ФИО3 совершил два оконченных преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положения ст.71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискации имущества, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит, в частности, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

В этой связи вещественные доказательства по делу: 

транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – конфискации, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО3 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

денежная купюра достоинством 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года серии № подлежит конфискации;

оптический диск СD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2641, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2912 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 по ч.1 ст.2641 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду №2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2912 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий ФИО3, конфисковать;

денежную купюру достоинством 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года серии № конфисковать;

оптический диск СD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья