К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-306/2023 (М-52/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-000056-75

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>8» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>9» (далее – ООО «

<

ФИО>10», Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором по основаниям, в нем изложенным, с учетом дополнений (л.д.17-22 т.3), просило признать не действующим с момента принятия решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Совет МО г. Анапа) от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» (далее – Решение № 262) в части перевода земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, принадлежащего ООО «

<

ФИО>11» на праве собственности, из границ населенного пункта – х. Красный Курган, в состав земель сельскохозяйственного назначения с установлением функциональной зоны сельскохозяйственных угодий.

В обоснование требований административный истец указал, что ранее действующей редакцией Генерального плана городского округа город-курорт Анапа (далее – Генплан, Генплан ГО г. Анапа), утвержденной решением Совета МО г. Анапа от 22 декабря 2016 г., принадлежащий на праве собственности Обществу земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> входил в границы населенного пункта – х. Красный Курган и был отнесен к функциональной зоне размещения личных подсобных хозяйств (ЛПХ). В соответствии с решением Совета МО г. Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Анапа» земельный участок был отнесен к зоне СХ-1, градостроительный регламент которой в качестве условных разрешенных видов использования земельных участков предусматривал личные подсобные хозяйства и объекты инженерной инфраструктуры. Указанное градостроительное регулирование сохранялось до 2016 г., когда вышеуказанный земельный участок был приобретен ООО «

<

ФИО>12» в собственность с целью его развития для размещения квартала личных подсобных хозяйств. Однако оспариваемым Решением № 262 указанный земельный участок переведен из границ населенного пункта – х. Красный Курган, в состав земель сельскохозяйственного назначения с установлением функциональной зоны сельскохозяйственных угодий.

Административный истец считает, что исключение принадлежащего ему земельного участка из границ населенного пункта и отнесение к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий нарушает его права и законные интересы, поскольку не позволяют реализовать проект, для которого участок приобретался. Обращает внимание на то, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий приведет к снижению его стоимости, а с учетом ведения на нем строительства новой железнодорожной линии общего пользования, создаются предпосылки изъятия части земельного участка для государственных нужд, которое повлечет возникновение у Общества значительных убытков. По мнению административного истца, внесение изменений в Генплан произведено с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не содержит объективного обоснования перевода земельного участка из земель населенных пунктов в земли сельскохозяйственного назначения, функционального зонирования, создает неопределенность в применении правовой нормы.

В судебном заседании представитель административного истца – 

<

ФИО>7 административные исковые требования и дополнения к ним поддержал.

Представители Совета МО г. Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация МО г. Анапа) – 

<

ФИО>2, Департамента имущественных отношений Краснодарского края – 

<

ФИО>3, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края – 

<

ФИО>4 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом, в оспариваемой части соответствует актам большей юридической силы и прав административного истца не нарушает.

От заинтересованного лица – ООО «

<

ФИО>13» (далее – ООО «

<

ФИО>14») поступили возражения на административное исковое заявление и дополнения к нему, в которых приведено обоснование внесенных Решением № 262 изменений в Генплан ГО г. Анапа.

Прокурор Сидорова Л.Е. в своем заключении полагала, что требования законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта в части соблюдены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 01 апреля 2004 г.№ 676-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» МО г. Анапа наделено статусом городского округа.

Как следует из материалов дела, Генплан ГО г. Анапа утвержден решением Совета МО г. Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» (далее – Решение № 404).

Оспариваемым ООО «

<

ФИО>15» Решением № 262 внесены изменения в Генплан ГО г. Анапа, утвержденный Решением № 404, в том числе, касающиеся правового регулирования принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>.

Административными ответчиками в соответствии с требованиямичасти 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий Совета МО г. Анапа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдения порядка его принятия и опубликования, и по этим основаниям Решение № 262 не оспаривается.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовал Устав МО г. Анапа, утвержденный решением Совета МОг. Анапа от 16 апреля 2015 г. № 544 (ред. 27 июля 2021 г.) «О принятии Устава муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Устав).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 28 Устава, в компетенции Совета МО г. Анапа находятся утверждение Генплана ГО г. Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования МО г. Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет МО г. Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

Согласно части 17 статьи 24 ГрК РФ, внесение изменений в Генеральный план осуществлено в соответствии с требованиями статей 9, 24, 25 ГрК РФ, с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений, протоколов общественных обсуждений, с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений ГрК РФ проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг; проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

При подготовке принятия Решения № 262 в установленном порядке проведены общественные обсуждения в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 24 ГрК РФ заинтересованным лицам обеспечена возможность представить свои предложения по проекту генерального плана.

Постановлением главы МО г. Анапа от 17 мая 2018 г. № 939, опубликованным 29 мая 2018 г. в газете «Анапское Черноморье» № 56, принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Генплан.

21 августа 2020 г. заключен контракт с ООО «

<

ФИО>16» на разработку проекта внесения изменений в Генплан.

В соответствии с требованиями частей 5.1, 6, 7, 8 статьи 23 ГрК РФ проект изменений в Генплан был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП)19 августа 2021 г. и опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации МО г. Анапа10 сентября 2021 г.

Постановлением главы МО г. Анапа от 31 августа 2021 г. № 2341 назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в Генплан; 02 сентября 2021 г. в газете «Анапское Черноморье» № 63 и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации МО г. Анапа опубликовано оповещение комиссии о начале общественных обсуждений сроком с 02 сентября 2021 г., установлен срок внесения предложений и замечаний до 30 сентября 2021 г., что соответствует требованиям части 6 статьи 5.1 ГрК РФ (л.д.206-208 т.1).

Административный истец участвовал в процедуре общественных обсуждений с предложением отнести принадлежащий ему земельный участок к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и сохранить в границах населенного пункта, которое было отклонено ввиду того, что земельный участок относится к виноградопригодным землям, частично к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

По результатам общественных обсуждений подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 18 ноября 2021 г., опубликованное в официальном печатном издании «Анапское Черноморье» от 30 ноября2021 г. № 87 и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации МО г. Анапа.

К проекту внесения изменений в Генплан ГО г. Анапа приложены сводные заключения исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и Краснодарского края, в соответствии с которыми данный проект рекомендован для официального принятия.

Кроме этого, в отношении проекта оспариваемого нормативного правового акта проведена антикоррупционная экспертиза Анапской межрайонной прокуратурой, по результатам которой каких-либо нарушений не установлено.

Внесение изменений в Генплан ГО г. Анапа утверждено Решением№ 262.

В соответствии с положениями статьи 77 Устава оспариваемый нормативный правой акт опубликован в печатном издании «Анапское Черноморье» от 30 декабря 2021 г. № 96.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовый акт – Решение № 262 – принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Кроме того, фактические обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка принятия и опубликования Решения № 262, являлись предметом судебной проверки Краснодарского краевого суда, Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Соответствующими судами установлено, что Решение№ 262 принято компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие (Кассационные определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от24 ноября 2022 г. № 88а-37581/2022, от 28 марта 2023 г. № 88а-11381/2023; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. № 66а-364/2023, от 27 июня 2022 г.№ 66а-1153/2022, от 19 декабря 2022 г. № 66а-2346/2022).

Таким образом, обстоятельства, указанные в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, в отношении порядка принятия и опубликования Решения № 262 в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного иска.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 2, 8, 9 пункта 1 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке (часть 4 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ, функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Функциональные зоны пунктом 5 статьи 1 ГрК РФ определены как зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит, в том числе, положение о территориальном планировании и карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (пункт 2 части 4 статьи 23 ГрК РФ).

Из системного анализа названных положений ГрК РФ следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В силу части 1 статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно сведениям ЕГРН, ООО «

<

ФИО>17» с 07 декабря 2016 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>; расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>; площадью: 140 000 +/- 3 274 кв.м; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с Генпланом, утвержденным Решением № 404, указанный земельный участок был расположен в границах населенного пункта х. Красный ФИО2 г. Анапа, относился к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и прочих территорий, в границе зоны резерва развития населенного пункта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г. Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424, земельный участок относился к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

В последующем, в названные нормативные правовые акты вносились изменения, в том числе касающиеся правового регулирования названного земельного участка, которые административным истцом не оспариваются.

В настоящее время в соответствии Генпланом ГО г. Анапа, Решением№ 404 (в ред. оспариваемого Решения № 262) земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> расположен вне границ населенных пунктов, по функциональному зонированию – к зоне сельскохозяйственных угодий: особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, виноградопригодные территории, пашни. Земельный участок находится: в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; частично в охранной зоне инженерных коммуникаций; в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории.

В границах участка расположен планируемый объект федерального назначения – железнодорожная линия общего пользования. Размещение указанного объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г.№ 384-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. № 260-р.

Суд отклоняет доводы административного истца о необоснованном переводе земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> из границ населенного пункта – х. Красный Курган, в состав земель сельскохозяйственного назначения с установлением функциональной зоны сельскохозяйственных угодий.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4 статьи 79 ЗК РФ).

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до2020 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, было установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон КК № 532-КЗ) указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

В соответствии со статьей 17 Закона КК № 532-КЗ земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> (единое землепользование) категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с поконтурной ведомостью по состоянию на 11 июля 2002 г. земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> был расположен в границах угодий (пашни, виноградники) 

<

Адрес...>».

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от27 февраля 2006 г. № 153-р утвержден перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа (далее – Распоряжение № 153-р), использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

В соответствии графическим материалом к названному Распоряжению земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> отнесен к числу особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных Распоряжением № 153-р.

Как следует из позиции заинтересованного лица – ООО «

<

ФИО>18», непосредственно отнесение земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> Распоряжением № 153-р к числу особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий послужило основанием для изменения его назначения при разработке проекта внесения изменений в Генплан, утвержденных оспариваемым Решением № 262.

Кроме того, постановлением главы МО г. Анапа от 30 апреля 2021 г.№ 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» утвержден перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях МО г. Анапа, использование которых возможно для виноградных насаждений, и перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях МО г. Анапа, использование которых не предусматривает выращивание виноградных насаждений.

Указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> включен в перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях МО г. Анапа, использование которых не предусматривает выращивание виноградных насаждений.

ООО «

<

ФИО>19» обосновывает нарушенное право оспариваемым нормативным правовым актом без учета исторически сложившегося предназначения. 

Вместе с тем, как следует из приведенных выше доказательств, данные земли представляют собой особую ценность в сельскохозяйственном производстве, соответственно, их наличие и использование по назначению влияет на развитие экономики государства в целом.

Таким образом, необходимость изменения Решением № 262 функционального назначения земель, в том числе принадлежащего административному истцу земельного участка, не является произвольной и обусловлена, прежде всего, приведением их в соответствие с ранее существовавшим статусом.

Вопреки приведенным в административном иске и дополнениях к нему доводам административного истца, невозможность осуществления строительства на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием нарушения права действием оспариваемого нормативного правового акта.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяет назначение территорий, исходя из планов развития городского округа в целом, и может не соответствовать ее фактическому использованию, обусловливает возможность некоторых ограничений прав собственников и других правообладателей на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

При этом, реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты таких прав собственников. Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ; статья 49,глава VII.1 ЗК РФ; статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в документах территориального планирования муниципального образования в соответствии с фактическим использованием территории, так как планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем, то само по себе отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий не противоречит градостроительному и земельному законодательству ввиду того, что правообладатель не лишен возможности использования земельного участка в соответствии с назначением, так как по смыслу пунктов 11, 12 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, а утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Иные доводы административного истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при принятии Решения № 262 со ссылкой на представленные доказательства о возможности причинения Обществу убытков отклоняются как не подлежащие проверке в порядке абстрактного нормоконтроля и не способные повлиять на судьбу оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, оспариваемое Решение № 262 в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.

Вопреки позиции представителя административного истца, свидетельствующих о неопределенности правовых норм или неопределенности условий или оснований для принятия решения, выборочного изменения объема прав, то есть возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствия или неполноты административных процедур, т.е. отсутствия порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистической неопределенности в нормативном правовом акте, в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>20» об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 г.