Судья: Тюрин М.Г. Дело № 12-26/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку он вину не признает. 

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № г. Новочеркасска Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>, в 15часа 50 минут, ФИО1, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КРФоб АП. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> ФИО1 вину признал, о чем собственноручно расписался. 

Суд находит постановление от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> ФИО2, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>- законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КРФобАп управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушенияподтверждается протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.7); актом освидетельствования ФИО1 насостояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, согласно которому у последнего установлено алкогольное опьянение (л.д.4), протоколом оботстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 

<

дата> (л.д.5). 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ФИО1 дана правильная квалификация, процессуальных нарушений допущено не было.

Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: