ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении05 сентября 2018 года р.________

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного,

установил:

(дата) в 19 часов 40 минут ФИО2 оказал неповиновение законному требованию майору полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ________ ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п. 11, 12, 14 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, выразившимся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании с административным протоколом согласился, пояснил, что действительно (дата) он был выпивший. Его доставили в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался.

Составитель административного протокола ФИО3 пояснил, что (дата) в 17 часов 40 минут им был задержан возле административного здания ОМВД России по ________, расположенному в р.________ в, ФИО2, (дата) года рождения. У ФИО2 было нарушена координация движения, изо рта пахло алкоголем. Своим поведением ФИО2 нарушил общественный порядок. ФИО2 было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых ФИО2 от освидетельствования отказался. 

Выслушав ФИО2, составителя административного протокола, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав ФИО2, составителя административного протокола, исследовав в судебном заседании материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В соответствии со статьей 13 п.14 ч.1 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права : доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтвержден следующими доказательствами.

Из объяснений Ф., К. следует, что (дата) они находились на своих рабочих местах. Сотрудником полиции в приемное отделение ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» был доставлен ФИО2, для проведения ему медицинского освидетельствования, на установление состояния алкогольного опьянения. Сотрудником полиции было предложено ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7,8). 

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.8).

Судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту на трое суток. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –