Дело № 2-1251/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Родник» о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Товариществу собственников жилья «Родник» о признании незаконными действий правления ТСЖ «Родник» по проведению проверки отчетной финансовой документации ТСЖ «Родник» за период 2006-2015г.г. и составлению акта по результатам проверки; признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Родник» по лишению истца членства в ТСЖ.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В данном доме избран способ управления - товарищество собственников жилья. 17.07.2017г. на отчетно-перевыборном собрании членов ТСЖ «Родник», членам ТСЖ были представлены копии акта по результатам проверки отчетной финансовой документации ТСЖ «Родник» за период с 2006-2015г.г. Считает данный акт незаконным, поскольку в нем не указано кем и по чьей инициативе проводилась проверка; отсутствуют основные реквизиты документа (дата, место проведения проверки, нормативно-правовой документ, на основании которого проведена проверка); акт не содержит каких-либо выводов; по своей форме и структуре акт является агитационной бумагой, преследующей цель опорочить деятельность предыдущего правления; в акте содержится недостоверная информация относительно членства истца. Изданием данного акта нарушены его права, поскольку в нем изложена информация порочащая его честь и достоинство. Кроме того, на данном собрании решался вопрос о выборе нового председателя правления, однако он не смог принять участие в голосовании, поскольку председатель правления ФИО2 не выдала ему бюллетень для голосования, ссылаясь на отсутствие его заявления о вступлении в члены ТСЖ. Считает действия председателя правления незаконными, поскольку он является членом ТСЖ с момента его создания, на основании поданного заявления, неоднократно являлся членом правления ТСЖ, о нем имеется информация в реестре членов ТСЖ. Указанные действия повлекли нарушение его прав, поскольку он был лишен права голоса, что повлекло лишение его права быть членом ТСЖ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали. Дополнили, что правление ТСЖ «Родник» не вправе было проводить проверку финансово-хозяйственной документации и составлять акт по результатам проверки, поскольку ст. 150 ЖК РФ проверка документации отнесена к полномочиям ревизионной комиссии. Тот факт, что истец являлся и является членом ТСЖ подтверждается реестром собственников, а также тем, что он ранее входил в правление ТСЖ, заявление о выходе из членов ТСЖ он не подавал. Считают, что действиями правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ нарушены права истца.

Представители ответчика ТСЖ «Родник» - председатель правления ТСЖ ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что в феврале 2017г. на общем собрании собственников жилых помещений, ФИО2 была избрана председателем правления ТСЖ «Родник», впоследствии Инспекцией государственного жилищного надзора была проведена проверка, в связи с установленными нарушениями при избрании председателя, было дано указание вновь провести собрание по избранию председателя правления. 17.07.2017г. состоялось повторное собрание по избранию председателя правления. На данном собрании также был представлен отчет правления ТСЖ «Родник» по результатам проверки финансово-хозяйственной документации ТСЖ «Родник» за период с 2006г. по 2015г. Решение о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной документации ТСЖ «Родник» было принято на заседании правления ТСЖ 05.06.2017г., в связи с вступлением в должность нового председателя. Считают, что каких-либо нарушений закона при принятии решения о проведении проверки и составлении отчета ответчиком не допущено, правление ТСЖ действовало в соответствии со своей компетенцией, в силу ч.3 ст. 148 ЖК РФ и Устава ТСЖ. Кроме того, при вступлении в должность председателем правления ФИО2 от предыдущего правления принималась вся документация, в том числе заявления о вступлении в члены ТСЖ. Заявление истца в данных документах отсутствовало, в связи с чем ему не был предоставлен бюллетень для голосования. Несмотря на это, супруге истца, так как она является членом ТСЖ, был выдан бюллетень и она проголосовала исходя из общей площади занимаемого ей и истцом жилого помещения, в связи с чем права истца не нарушены. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Родник" (л.д. 30-33, 36, 37-51).

На основании протокола заседания правления ТСЖ «Родник» от 05.06.2017г. (л.д. 72) принято решение о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной документации ТСЖ «Родник» за период с 2006-2015г.г.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Родник» за период с 2006-2015г.г. составлен отчет (л.д.75), с которыми путем выдачи копий актов ознакомлены члены собрания на общем собрании членов ТСЖ «Родник» состоявшемся 17.07.2017г. ( л.д.64), также на указанном собрании в повестку дня вклечен вопрос о выборах председателя правления ТСЖ.

Согласно протокола голосовая (л.д. 64-65) председателем ТСЖ «Родник» избрана ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В обоснование исковых требований истец ссылаяется на незаконность действий правления ТСЖ «Родник» по проведению проверки финансовой документации, ссылаясь на то, что в полномочия правления ТСЖ не входит проверка финансово-хозяйственной документации, в акте не указаны основные необходимые реквизиты, содержится недостоверная информация унижающая его честь и достоинство. Кроме того, указывает на то, что при голосовании на собрании членов ТСЖ он был лишен права голоса.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Исходя из смысла названных норм, лицо обращающееся в суд должно доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Между тем, суд считает, что нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым документом, не установлено. Так, указанный акт не нарушает каких-либо прав истца и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, по основаниям им изложенным, суд не усматривает. Доводы истца о том, что указанные в акте факты унижают его честь и достоинство, не могут быть приняты во внимание, поскольку защита прав истца в данном случае может быть осуществлена в ином судебном порядке.

Доводы истца о нарушении его прав при проведении общего собрания, лишение права голосования, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае, требования истца фактически направлены на оспаривание результатов голосования на общем собрании собственников, что прямо предусмотрено Жилищным законодательством, однако, выбранный истцом способ защиты нарушенного права, путем признания действий председателя правления ТСЖ по лишению его права голосования незаконными, не может быть признан надлежащим способом защиты нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует нарушение прав истца и выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова

Секретарь: Д.С.Наугольных