Дело № 12 - 36/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 04 февраля 2019 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.

при секретаре Луковниковой К.С., с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку все пассажиры автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что пассажир ФИО4 на момент начала движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД, в момент остановки автомобиля, не мог увидеть пассажира на заднем сидении, поскольку окна тонированы. 

Должностное лицо МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что автомобиль под управлением ФИО1 был им замечен во время движения на запрещающий сигнал светофора. На автобусной остановке «Горбольница» в автомобиль села женщина, автомобиль начал движение сразу же, как только закрылась дверь автомобиля. После остановки автомобиля женщина на заднем сидении стала пристегиваться ремнем безопасности. 

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС ФИО2, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства обнаружения правонарушения; письменным объяснением инспектора ГИБДД ФИО6, полученными в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

В тоже время к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО7, подтвердивших в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что ФИО1 начал движение, убедившись, что ФИО4 пристегнулась ремнем безопасности, судья относится критически, поскольку свидетели ФИО4 и ФИО8 являются близкими родственниками заявителя, а ФИО4 его супруга, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО8 имеются противоречия.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) за дорожным движением установлено, что ФИО9 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения, и перевозил пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте и объяснении инспекторов ДПС, объяснении, данных инспектором ДПС в судебном заседании, судья городского суда приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательствах.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО9 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено. 

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу б административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Л.В.Пономарева