РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Реутов 21 февраля 2017 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Какадеева А.И., при секретаре Аноприевой Е.В., с участием представителя военного прокурора 

<

адрес> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора 

<

адрес> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее - Филиал №) о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей,

установил:

Военный прокурор 

<

адрес> гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по проверке филиала № ФКУ «УФО МО РФ», были установлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности названного учреждения.

В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ФИО2 выплачивалась компенсация за наем (поднаем) жилого помещения (далее - компенсация) ежемесячно в сумме 15000 рублей, на общую сумму 360 000 рублей.

При этом, в указанный период времени, ответчик с рапортом и иными документами о выплате компенсации к должностным лицам воинской части и финансовых органов не обращался. В связи с чем, прав на получение компенсации не имел. В последующем, полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, военный прокурор просил суд: взыскать с ответчика в пользу Филиала № неосновательное обогащение в размере 360000 рублей, а также государственную пошлину от оплаты, которой истец был освобожден, в размере 8800 рублей.

В судебном заседании помощник военного прокурора 

<

адрес> гарнизона требования иска поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно, пояснил, что расчет государственной пошлины должен быть 6 800 рублей. 

Представитель начальника Филиала № ФИО3, в суд не прибыла просила рассмотреть дело без её участия. Из представленного в суд письменного заявления от ВрИО начальника Филиала № Д. Гаврилюка следует, что требования иска также поддерживает и просит их удовлетворить, а также была представлена карточка основных сведений Филиала № по платежным реквизитам. 

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о чем был надлежаще уведомлен, и от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также исковые требования он признает в полном объеме. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих — граждан, ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Аналогичные по своему содержанию положения, определены в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изданный Министром обороны РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», устанавливает порядок выплаты военнослужащим компенсации.

Так, в силу п. 14 названного приказа, выплата компенсации производится на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются: дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. 

При этом, данный приказ предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате денежной компенсации. В связи с чем, к рапорту должны быть приложены: копии договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения; справки воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего; выписки из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации); копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Пункт 12 приказа, определяет, что выплата компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части.

Выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Таким образом, обязательными основаниями для выплаты компенсации, являются: необеспеченность и невозможность обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту его службы; рапорт военнослужащего с просьбой о производстве выплаты с приложением необходимых документов; приказ командира воинской части о выплате компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире находящейся в его собственности в 

<

адрес>. 

Выплата ФИО2 компенсации подтверждается исследованными материалами дела, а именно: 

- реестрами за период с ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за тот же период выплачена компенсация в общей сумме 360 000 рублей;

- расчетными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской по контракту клиента 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было начислено 360 000 рублей. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4, что было отказано в возбуждении уголовного дела в том числе и в отношении ФИО2, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления 

Всего же ответчику была выплачена компенсация в размере 360 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему сведениями, а также протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, этим же актом подтверждается, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу войсковой части №. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года, он фактически был обеспечен жилым помещением путем реализации своего права на накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, путем приобретения в собственность квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также из названного протокола допроса следует, что он за выплатой компенсации никогда не обращался и каких-либо документов для её получения не подавал. Вместе с тем, ответчик подтвердил получение денежных сумм в ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных выше.

Таким образом, следует придти к выводу о том, что выплата компенсации ответчику производилась в отсутствие законных на то оснований.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 без установленных законом оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал компенсацию, то следует придти к выводу о том, что полученные им денежные средства в размере 360 000 рублей, являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. При этом, оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, иск военного прокурора в защиту интересов Филиала № подлежит удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать 360 000 рублей в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6800 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, 

решил:

Иск военного прокурора 

<

адрес> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» о взыскании с военнослужащего войсковой части № ФИО2 неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев