Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретарях судебного заседания Бородиной Н.В., Бусыгиной А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов Гайдученя А.В., представившей удостоверение № 898 и ордер № 26264 от 18.08.2020, ФИО5, представившей удостоверение № 195 и ордер № 26256 от 18.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО4, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, вступили с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно принципа распределения ролей, неустановленное следствием лицо должно приобрести партию наркотических средств, после чего передать, а ФИО3 и ФИО4 должны за денежное вознаграждение забрать партию наркотического средства, обеспечить их сохранность, после чего организовать их расфасовку в удобную для сбыта упаковку и разложить их в разные места (адрес обезличен) путем изготовления тайников (закладок), а затем сообщить неустановленному следствием лицу путем отправления сообщений через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») с точным адресом и фотоизображением расположения сделанных ими тайников - «закладок» с наркотическим средством, с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. 

Неустановленное следствием лицо не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») через приложение (данные обезличены) сообщило ФИО3 о месте расположения тайника с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 198,31 грамма, что является крупным размером. ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом и с неустановленным следствием лицом, (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыли к указанному месту около (адрес обезличен), где обнаружили тайник с «закладкой», из которого взяли то есть незаконно приобрели наркотическое средство и стали незаконно хранить в автомобиле Рено Логан (№) с целью фасовки и последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через тайники (закладки). 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 с целью изготовления тайников (закладок) прибыли к (адрес обезличен), однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанном месте были задержаны сотрудниками полиции и их преступные действия были пресечены. 

В ходе личного досмотра ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу из правого заднего кармана джинс изъят один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с полимерным пакетиком с застежкой с веществом, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,840 грамма. В ходе осмотра автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак (№) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружены и изъяты 3 пакетика с веществом, которое согласно справкам об исследовании (№), (№),(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 192,47 (9,820 + 99,56 + 83,09) грамма, что является крупным размером. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) ему предложили работу курьером, объяснили, что нужно работать с наркотическими веществами, он согласился. На телефон он установил нужные программы, связался с куратором. В начале июня он предложил ФИО4 работать с ним, пояснил, что работа с наркотическими веществами. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Они начали ездить и возить наркотические вещества. Им дали адрес в (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) они приехали туда, забрали наркотическое средство мефедрон около 200 грамм, которое было в одном большом пакете и изоленте. Их отправили в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) под вечер они приехали в (адрес обезличен), выбрали место на (адрес обезличен), где лесополоса, достали пакет с наркотическим средством, начали расфасовку. В это время они были задержаны сотрудниками полиции. Наркотические средства они забирали вместе с ФИО4, фасовали вместе, где будут останавливаться и раскладывать наркотические средства решали вместе. Наркотические средства из общей упаковки они накладывали на весы, взвешивали, затем насыпали по полимерным пакетикам. При себе у них были весы и упаковочный материал. Они планировали сделать 30 пакетиков: 10 пакетиков по 10 грамм и 20 пакетиков по 5 грамм. Во время задержания он пытался скрыться, хотел завести машину. Сотрудники заглушили машину и достали ключи. Когда подошли сотрудники полиции, один готовый сверток они положили в бардачок, где передняя панель, и начали насыпать во второй пакетик. У него один сверток был изъят из заднего правого кармана джинсов. Все наркотические средства были из одной партии, представляли собой белый порошок. Наркотическое средство они должны были расфасовать и сделать закладки в (адрес обезличен). Дальше должны были отправить адреса с этими закладками, данные координат, фотографии куратору. Разложить наркотики и направить сведения они не успели. Весы и полимерные пакетики они приобрели в (адрес обезличен). Для фасовки ими использовалась изолента. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ФИО3 предложил ему работу по перевозке наркотических средств для сбыта. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Они ездили по городам. (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) они забрали наркотическое средство в свертке, замотанном изолентой, около 200 грамм. Понимал, что это наркотики. Какое конкретно вещество не знал. Потом поехали на автомобиле «Рено Логан» в (адрес обезличен), чтобы сбыть наркотические средства. Днем они приехали в (адрес обезличен) фасовать наркотики. Для этого они применяли весы, пакетики. Наркотические средства с ФИО3 они забирали вместе, фасовали и распространяли вместе. Все наркотики они должны были разложить в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) его задержали сотрудники полиции при фасовке наркотических средств. Они успели расфасовать 1-2 пакетика. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в группе скрытого патрулирования, в (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) ими был замечен белый автомобиль Рено Логан государственный номер (№), в котором находились два молодых человека, которые вели себя подозрительно, было принято решение их проверки. Водитель попытался завести автомобиль и скрыться, но данные действия были пресечены. При личном досмотре он не присутствовал, от У узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО4 ничего обнаружено не было. Также из автомобиля Рено Логан (№) были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, сверток обмотанный изоляционным материалом синего цвета с пакетом с веществом, весы, упаковочный материал. По результатам исследования было установлено, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Щ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась в группе скрытого патрулирования, в (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) ими был замечен белый автомобиль Рено Логан государственный номер (№), в котором находились два молодых человека, которые вели себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проверке данных граждан. Водитель автомобиля попытался завести автомобиль и скрыться, но данные действия были пресечены. При личном досмотре она не присутствовала. От У узнала, что в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. У ФИО4 ничего обнаружено не было. Также в ходе осмотра автомобиля Рено Логан (№) были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, сверток обмотанный изоляционным материалом синего цвета с пакетом с веществом, весы, упаковочный материал. По результатам исследования было установлено, что изъятое при задержании ФИО3 и ФИО4 порошкообразное вещество является наркотическим средством. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в группе скрытого патрулирования, в (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) ими был замечен белый автомобиль Рено Логан государственный номер (№), в данном автомобиле находились два молодых человека, которые вели себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проверке данных граждан. Водитель попытался завести автомобиль и скрыться, но данные действия ими были пресечены. Первый молодой человек, который сидел на водительском месте автомобиля представился как ФИО3, второй молодой человек представился ФИО4 При личном досмотре он не присутствовал. От У узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен, а впоследствии изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО4 ничего обнаружено не было. Также в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Рено Логан (№) были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, сверток обмотанный изоляционным материалом синего цвета внутри с пакетом с веществом, весы, упаковочный материал. По результатам исследования было установлено, что изъятое при задержании ФИО3 и ФИО4 порошкообразное вещество является наркотическим средством. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в группе скрытого патрулирования по обнаружению лиц, склонных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В (ДД.ММ.ГГГГ.) около дома по адресу: (адрес обезличен) ими был замечен белый автомобиль Рено Логан государственный номер (№), в котором находились два молодых человека, которые вели себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проверке данных граждан. Водитель попытался завести автомобиль и скрыться, но данные действия были пресечены. Водитель и пассажир данного автомобиля ими были задержаны. Первый молодой человек, который сидел на водительском месте автомобиля, представился как ФИО3 Второй молодой человек представился ФИО4 После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле «Газель» вблизи (адрес обезличен) был проведен личный досмотр задержанного ФИО4, в ходе которого ничего обнаружено не было. (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле «Газель», припаркованном вблизи (адрес обезличен) в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО3, в ходе которого из заднего правого кармана джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован. После чего, в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Рено Логан (№) были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, сверток обмотанный изоляционным материалом синего цвета внутри с пакетом с веществом, весы, упаковочный материал. По результатам исследования было установлено, что изъятое при задержании ФИО3 и ФИО4 порошкообразное вещество является наркотическим средством. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) были задержаны ФИО3, ФИО4, у которых были изъяты белый порошок, весы, упаковочный материал (данные обезличены)

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен участок местности у (адрес обезличен), который расположен в лесополосе, где имеется проезжая часть, рядом с которой припаркован автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак (№) белого цвета, на котором были задержаны ФИО3, ФИО4 (данные обезличены)

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) был осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак (№), припаркованный у (адрес обезличен). При открытии правой пассажирской двери на коврике был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета в изоляционной ленте желтого цвета. Под правым пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В бардачке перед передним правым пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток, выполненный из синей изоляционной ленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Над бардачком были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона. Между передними сидениями обнаружены весы ювелирные в коробке. На панели автомобиля была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Между передними сидениями автомобиля было обнаружено и изъято мужское портмоне. При открытии задней правой двери на полу за правым передним сидением был обнаружен ноутбук марки «НР». На задней полке автомобиля был обнаружен и изъят ноутбук марки «Lenovo». За водительским сидением на полу сзади был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится изоляционная лента черного и синего цвета, медицинские перчатки, пакеты «зип-лок» различных размеров. Из-под козырька, расположенного над водительским сидением был обнаружен и изъят страховой полис серия (№) на автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Рено Логан» серия (№) (№). С коврика, расположенного под правым пассажирским сидением изъят нож с пластиковой ручкой черного цвета (данные обезличены);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены)

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: (адрес обезличен) у ФИО3 из заднего правого кармана джинс изъят полимерный пакетик с застежкой с фиксатором, красной полосой над ней, с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что в автомобиле Рено Логан (№) находятся наркотические вещества, которые предназначаются для дальнейшего сбыта бесконтактным способом через тайники. В (адрес обезличен) приехал из (адрес обезличен) с целью доставления, фасовки и дальнейшего сбыта наркотических средств наркозависимым бесконтактным способом через тайники (данные обезличены)

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: (адрес обезличен) у ФИО4 ничего не обнаружено. В ходе личного досмотра ФИО4 пояснил, что в автомобиле Рено Логан находятся наркотики, предназначенные для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. В (адрес обезличен) приехал из (адрес обезличен) для дальнейшего сбыта наркотических средств. Наркотики должны были расфасовать и сбыть на территории (адрес обезличен) бесконтактным путем через тайники (адрес обезличен)

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой вещество в полимерном пакете является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,840 грамма (данные обезличены)

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой вещество в полимерном пакете является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,820 грамма (данные обезличены)

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой вещество в полимерном пакете является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 83,09 грамма (данные обезличены)

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой вещество в полимерном пакете является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,56 грамма (данные обезличены)

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у свидетеля С изъяты 4 конверта с наркотическим средством, результаты исследований (данные обезличены)

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество в конверте № 3 является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,832 грамма. Первоначальная масса согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 5,840 грамма. Вещество в конверте № 4 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,812 грамма. Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 9,820 грамма. Вещество в конверте № 1 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 83,06 грамма. Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 83,09 грамма. Вещество в конверте № 2 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,47 грамма. Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 99,56 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 111-118);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), ювелирные весы в коробке, изолирующая лента разного цвета, перчатки, полимерные прозрачные пакеты с застежкой типа зип-лок с полосой красного цвета (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен нож с пластиковой ручкой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) из автомобиля Рено Логан (№) по адресу: (адрес обезличен) (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» с информацией по счетам, открытым на имя ФИО3, выписка по счетам и картам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Осмотрен диск с информацией по движению денежных средств (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор», изъятый в ходе осмотра места происшествия, (ДД.ММ.ГГГГ.). В памяти сотового телефона имеется приложение «Wickr Me», мобильное приложение «VIPole», имеется переписка пользователя, связанная с незаконным распространением наркотических средств. В памяти сотового телефона имеется приложение «Tor Browser». Имеются фотоизображения с фальгированными свертками, полимерными пакетиками с различными веществами, и изображения с отмеченными участками местности. Осмотрен сотовый телефон марки «Ксяоми», который был изъят в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.). В телефоне имеется аккаунт «Qiwi Кошелек», в памяти телефона имеется приложение «Телеграмм Х», переписка в чатах. Осмотрен ноутбук марки «НР» и зарядное устройство к нему. Осмотром файловой структуры жесткого диска обнаружены скриншоты переводов по банковским картам, фотоизображение банковской карты, и текстовый файл с адресами закладок «тайников». Имеются сведения о работе пользователя в сети интернет, в том числе «Tor Browser», «VIPole». Осмотрен ноутбук марки «Lenovo» и зарядное устройство к нему. Осмотром файловой структуры жесткого диска обнаружены фотоизображения закладок «тайников», текстовый документ с адресами закладок «тайников». Имеются сведения о работе пользователя в сети интернет, в том числе «Tor Browser», переписка на сайте «HIDRA». Осмотрены страховой полис, свидетельство о регистрации, автомобильные ключи, мужское портмоне, карта «Сбербанк» (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей С, Щ, Т, У в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимых ФИО3, ФИО4, которые вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Личный досмотр и изъятие наркотических средств в ходе осмотра места происшествия производились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов. При задержании права ФИО3, ФИО4 нарушены не были. Подсудимые в суде подтвердили, что какого-либо давления на них не оказывалось.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершенном ими преступлении. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО3, ФИО4, поскольку они вместе были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у ФИО3 в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства. Наркотические средства также были обнаружены и изъяты из автомобиля, на котором подсудимые приехали в (адрес обезличен) из (адрес обезличен). Свою причастность к совершению преступления подсудимые не отрицали, пояснили, что они совместно осуществляли незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимые пояснили, что за денежное вознаграждение занимались незаконным сбытом наркотических средств. По указанию неустановленного лица они забрали около (адрес обезличен) оптовую партию наркотического средства, предназначенного для сбыта. С наркотическими средствами подсудимые приехали к (адрес обезличен), где остановились рядом с лесополосой. С использованием весов, изоляционной ленты, подсудимые начали изготавливать более мелкие свертки с наркотическими средствами, которые должны были разложить в укромных местах (адрес обезличен), однако свой преступный умысел довести до конца не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей С, Щ, Т, У, которые участвовали при задержании, личном досмотре задержанных, осмотре места происшествия, в ходе которых у ФИО3 и в автомобиле были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. 

Исследованными в судебном заседании протоколами осмотра сотовых телефонов и ноутбуков задержанных подтверждается, что подсудимые общались между собой и с неустановленным лицом по вопросу незаконного сбыта наркотических средств. Из протокола осмотра информации из банка о движении денежных средств видно, что на банковский счет ФИО3 регулярно поступали денежные средства. 

Как пояснили подсудимые ФИО3, ФИО4 в суде, они совместно выполняли роль перевозчиков и закладчиков наркотических средств, за денежное вознаграждение получили оптовую партию наркотического средства, которое перевезли и должны были совместно расфасовать в полимерные пакетики, удобные для сбыта, и положить в тайники, после чего описание местонахождения тайников сообщить неустановленному следствием лицу с целью их дальнейшей реализации.

О том, что полученное вещество является наркотическим средством, подсудимые знали, не отрицали данное обстоятельство в суде. Подсудимые сообщили, что у них имеются наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. Наркотические средства подсудимые перевезли в укромном месте автомобиля, приехали в безлюдное место, рядом с лесополосой, при задержании предприняли попытку скрыться, то есть понимали, что сбыт наркотических средств запрещен законом, желали, чтобы их действия и наркотические средства остались незамеченными посторонними лицами и сотрудниками полиции. 

Из показаний подсудимых ФИО3, ФИО4 следует, что подсудимые, спрятав наркотическое средство в укромное место, должны были зафиксировать местоположение сделанных закладок с целью сообщения неустановленному лицу, то есть желали, чтобы наркотическое средство в дальнейшем было обнаружено и передано потребителю. Как пояснили подсудимые, они осознавали, что все изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта, что свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотического средства также свидетельствует наличие у подсудимых весов, с помощью которых они начали расфасовку наркотического средства, наличие полимерных пакетиков и изоляционной ленты, предназначенных для упаковки наркотического средства. 

Суд установил, что подсудимые ФИО3, ФИО4 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные действия подсудимых, образующие объективную сторону преступления. 

При задержании у подсудимых было изъято расфасованное по сверткам наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта, что также следует из количества изъятого вещества, удобной для сбыта упаковки. 

Суд также учитывает, что ФИО3, ФИО4 потребителями наркотических средств не являются, наркотической зависимостью не страдают.

У подсудимых имелся единый умысел на сбыт всего полученного ими наркотического средства, что подтверждается показаниями подсудимых. Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что они с ФИО4 получили наркотическое средство весом около 200 грамм, планировали сделать 30 пакетиков: 10 пакетиков по 10 грамм и 20 пакетиков по 5 грамм, то есть планировали сбыть все имеющееся у них наркотическое средство. 

Обнаруженное у ФИО3 и изъятое из автомобиля вещество мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса наркотического средства составила 198,31 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Суд установил, что с целью сбыта подсудимые приобрели наркотическое средство, перевезли его в (адрес обезличен), начали размещать в удобную для сбыта упаковку. Между тем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, подсудимые ФИО3, ФИО4 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства были задержаны сотрудниками полиции, не успев разложить по местам закладок наркотическое средство, которое у них было изъято. Таким образом, суд установил, что реализация преступного умысла подсудимых была пресечена на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

При совершении преступления подсудимые ФИО3, ФИО4 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и с неустановленным лицом, по предварительной договоренности с которым получили от последнего наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем осуществления более мелких закладок. Подсудимые действовали совместно, что подтвердили подсудимые в суде, что также следует их совместного характера их действий, которые вместе забрали наркотическое средство и именно с целью его сбыта приехали в (адрес обезличен), где начали вместе его фасовать, после чего каждый должен был разложить наркотик в закладки. Таким образом, оценив фактическую роль подсудимых в совершении преступления, суд считает, что подсудимые являлись непосредственными его исполнителями, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору друг с другом и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. 

ФИО3, ФИО4 имели корыстный умысел на незаконное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, что следует из показаний подсудимых, которые согласились на выполнение работы по раскладке свертков с наркотическим средством за денежное вознаграждение. 

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из действий подсудимых квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")». Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, учитывает, что информацию о местонахождении закладок с наркотическим средством ФИО3, ФИО4, согласно их роли, должны были передавать неустановленному лицу, выполняющему роль оператора. Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» имеет место, когда он непосредственно связан со сбытом наркотического средства. Обмен информацией о местонахождении закладок между ФИО3, ФИО4 и соучастником не свидетельствует о наличии в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака, поскольку каких-либо доказательств тому, что информация о местонахождении закладки доведена до потребителя с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в материалах дела не имеется. Из показаний подсудимых следует, что в их задачу не входила связь с конечными потребителями наркотиков. Их задача заключалась в том, чтобы разложить наркотик, назвать местоположение закладки соучастнику. Дальнейшей судьбой закладок они интересоваться не должны были. Таким образом, подсудимые не осознавали и не предполагали, что информация о местонахождении закладки будет доведена до потребителя с использованием сети «Интернет». С учетом изложенного, суд исключает из действий подсудимых квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность и возраст каждого подсудимого, их имущественное и семейное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 (данные обезличены).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний о совершении группового преступления, в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

ФИО4 (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний о совершении группового преступления, в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Объяснения подсудимых от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3, ФИО4 преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении каждого подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что преступление было пресечено на стадии покушения, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая, что в результате применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание, которое может быть им назначено составляет 10 лет лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено подсудимым ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимыми особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимых, условий их жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО3, ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО3, ФИО4 каждому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, поскольку ФИО3, ФИО4 совершили особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеют стойкой социальной привязанности с местом рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, находясь не под стражей, могут скрыться от суда во избежание наказания. 

Время нахождения подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерные пакеты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой после производства экспертизы 197,148 грамм - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- картонную коробку с электронными весами, 16 рулонов изоляционной ленты, две пары перчаток, 197 полимерных прозрачных пакетов с застежкой, пластиковую деталь белого цвета, конверты со срезами ногтевых платин ФИО3, ФИО4, конверты со смывами с рук ФИО3, ФИО4, нож с пластиковой ручкой черного цвета – уничтожить;

- CD-диск, лист бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Рено SR» (данные обезличены), хранящийся на специализированной стоянке ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен), страховой полис (№), свидетельство о регистрации (№), три ключа в связке, сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе синего цвета, IMEI (№), (№); - ноутбук марки «НР» и зарядное устройство к нему, манипулятор мышь; - ноутбук марки «Lenovo» и зарядное устройство к нему, манипулятор мышь; - портмоне; - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 – возвратить по принадлежности ФИО3 или его представителю;

- сотовый телефон марки «Ксяоми», в корпусе черного цвета, IMEI (№), (№) – возвратить по принадлежности ФИО4 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Председательствующий подпись И.П. Кучин

Копия верна

Судья И.П. Кучин

Секретарь 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода