Дело № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при секретаре Реент Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 124 000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Ответчик, управляя автомобилем Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Daewoo Sens, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 Виновником случившегося ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Daewoo Sens, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию причинителя вреда. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 124 000 рублей. Вместе с тем, поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» означает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена им без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Sens, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Состоявшимися судебными постановлениями установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Daewoo Sens, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.26 мая 2015 года ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 124 000 рублей на расчетный счет ФИО2

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что виновник ДТП в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба в порядке регресса, которая до настоящего времени оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего ФИО2, факт выплаты стразового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» потерпевшему подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд считает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 124 000 рублей.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 680 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 124 000 рубля, 3 680 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 127 680 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2019 года.