Дело №12-292/2020

УИД № 50MS0172-01-2020-001583-60

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника – адвоката Сергеева Р.С., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 189587 от 08.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 11.09.2020 №5-665/2020-7, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 8 июня 2020 года в 17 часов 20 минут у 

<

...>, будучи отстраненным от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) при наличии признаков опьянения: неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отметить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 настаивал, что сотрудники ГИБДД не имели законных оснований предлагать пройти ему освидетельствование, поскольку признаков опьянения, указанных в процессуальных документах, он не имел, спиртных напитков не употреблял. После проверки документов на право управления транспортным средством ему на оживленной трассе предложили сдать биологические среды на месте, выдав пластиковый стакан, на что он отказался, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и в протоколе направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем между ним и сотрудниками возникла конфликтная ситуация, освидетельствование и медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, в ознакомлении с материалами дела отказали, копии процессуальных документов не вручили, разрешили управлять транспортным средством до передачи иному лицу. Настаивает на своей невиновности и отсутствии доказательств его вины. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Сергеев Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, ведение видеозаписи. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абз 8 п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении №50 АО 664798 от 08.06.2020, где приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №50 ЕВ 392742 от 08.06.2020 (л.д.4); 

- актом освидетельствования на состояние опьянения №50 АА 318234 от 08.06.2020 и протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №50 МВ 096677 от 08.06.2020, в которых имеется собственноручная отметка последнего о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6);

- процессуальные действия проведены при видеофиксации, о чем свидетельствует запись на CD-R диске, из которой следует, что ФИО1 процессуальные права были разъяснены, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался (л.д.2),

а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследованные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При таких данных у сотрудника полиции имелись законные основания для предъявления водителю ФИО1 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также оснований нет.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения, он в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался, что выразилось в его отказе, зафиксированном собственноручно в протоколах принятия обеспечительных мер.

Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, последним не отрицается. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом каких-либо неустранимых сомнений не имеется.

Ссылка на отбор биологического материала ФИО1 должностным лицом является несостоятельной, поскольку из видеозаписи следует, что должностным лицом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование посредством прибора Алкотектор мод. «PRO-100 Combi», рег.№36100-07.

Будучи ознакомлен с содержанием всех процессуальных документов, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в каждом из них, последний не указывал, что на него оказывается какое-либо психологическое давление, не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами дела, им исполнены собственноручно подписи о получении копий процессуальных документов.

Суждения о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения и его права нарушены, сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

При решении вопроса о наказании судом учтены требования ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы безусловно повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира от 11.09.2020 № 5-665/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П.Краснова