ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-** Ангарским городским судом ... по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (встал на учет в УИИ **, наказание не отбыто), 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей со ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании приговора Ангарского городского суда ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год девять месяцев. В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору от **, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» части второй ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость.

** в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: ..., 86 квартал, ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 **, не позднее 01 часа 10 минут, точное время не установлено, находясь в районе ..., расположенного в 86 квартале ..., сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на автодороге на ..., в районе ..., расположенного в ... .... После чего ФИО1, в связи с нахождением в состоянии опьянения, в 01 часов 10 минут ** был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 10.09.2016 г.), согласно которому водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 01 час 43 минуты, находясь на ..., в районе ..., расположенного в 92 квартале ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после постановления приговора в отношении него, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда ... от **. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ангарского городского суда ... от ** и отменяет его. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении, куда направить его, согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от ** отменить. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы в размере 2 месяцев, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 6 месяцев, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со ** по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, диск в видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ. (УИД: 38RS0№-24).

Приговор не вступил в законную силу на **. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.