№ 2- 714(1)/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный Саратовской области суд в составе 

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

установил:

в исковом заявлении федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» указывает, что ФИО3 как должностное лицо – начальник службы горюче-смазочных материалов войсковой части 

<

Номер> период с сентября 2008 г. по февраль 2010, заместитель командира войсковой части 

<

Номер> по материально-техническому обеспечению - начальник отдела материально-технического обеспечения период с февраля по декабрь 2010 г., приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 г. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ за хищение вверенного ему чужого имущества авиационного керосина марки «ТС-1» принадлежащего государству весом 70 000 кг. Размер ущерба в денежном выражении был определен на основании судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 1 533 232 исходя из стоимости 1 кг. топлива на дату совершения хищения. На основании Директива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

Номер> и указания начальника штаба Объединенного стратегического командования Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> войсковая часть 

<

Номер> с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое существование. На базе войсковой части была сформирована авиационная комендатура принадлежащая войсковой части 

<

Номер> действительное наименование 

<

Номер> учебная авиационная база (2 разряда г. Сызрань) с дислокацией в г. Пугачеве Саратовской области. Войсковая часть 

<

Номер> учебная авиационная база (2 разряда г. Сызрань) на основании директивы Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, Указаний Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> с ДД.ММ.ГГГГг. переформирована в учебную авиационную базу (2 разряда г. Сызрань) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» филиал г. Сызрань, где авиационная комендатура являлась структурным подразделением учебной авиационной базы (2 разряда г. Сызрань) с дислокацией в г. Пугачев Саратовской области.

С 23 августа 2013 г. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (филиал г. Краснодар) реорганизован путем слияния в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации», где авиационная комендатура так же является структурным подразделением учебной авиационной базы (2 разряда г. Сызрань) с дислокацией в г. Пугачев Саратовской области.

В заявлении указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. 

Ущерб был выявлен по результатам проверки службы горючего и смазочных материалов в январе 2015 года, размер ущерба должен быть определен исходя из цены на авиационный керосин марки «ТС-1» на дату обнаружения ущерба - 27,83 рублей за 1 кг., и составит 72 000 кг. х 27,83 рублей = 2 003 760 руб.

ФИО3 в ходе предварительного следствия возмещен размер причиненного ущерба частично в определенной приговором сумме 1 533 232 руб. 

ФИО3 подлежит к возмещению 2 003 760 руб. - 1 533 232 руб. = 470 528 руб. как разница между определенным размером по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы, по ценам на дату совершения хищения и цены на дату обнаружения ущерба.

Далее указывается что в рамках рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, предусмотренном 

<

Данные изъяты> УК РФ, в отношении бывшего начальника службы горючесмазочных материалов войсковой части 

<

Номер> ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в 2007 году в войсковую часть 93836 не были поставлены железнодорожным транспортом сверх погрешности средств измерения ±0,8 % от массы горючего, авиационный керосин марки «ТС-1» массой 8 692 кг., авиационный керосин марки «РТ» массой 438 кг., а в 2008 году авиационный керосин марки «ТС-1» массой 13 458 кг., авиационный керосин марки «РТ» массой 453 кг.. Общая стоимость недопоставленного горючего в 2007 году составила 249 935,32 рублей, а в 2008 году составила 383 424,00 рублей, а всего в 2007-2008 году 633 359,32 рублей.

О данных фактах недопоставки топлива подчиненный ФИО3 по службе, начальник склада ГСМ прапорщик ФИО2 докладывал ФИО3, который мер для предотвращения ущерба государству не принял, скрыв данные факты от командования войсковой части 93836, в результате чего причинил ущерб в размере 633 359,32 рублей. 

Приказом начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> (по личному составу) § 6 майор ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в запас по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

На основании этого, со ссылкой на положения ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 470 528 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, в счет возмещения причиненного бездействием должностного лица материального ущерба в размере 633 359,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела названное лицо извещено. Представителем Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Ранее поданным письменным заявлением просил отказать в удовлетворении иска Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что в случаях когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом, а пунктом 1 статьи 3 Закона предусматривается, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что материальный ущерб, причиненный воинской части может быть взыскан не только с военнослужащего, с которым заключен договор о полной материальной ответственности и вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей которого возник ущерб, но и с командиров (начальников) названных военнослужащих, не принявших необходимых мер к предотвращению возникновения ущерба.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридическое факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военного служащего.

Согласно ст. 56, 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 г. вступившим в законную силу 29 ноября 2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

Согласно приговору ФИО3, являясь военнослужащим войсковой части 

<

Номер>, в период с ноября 2005 года по февраль 2010 года проходил военную службу в должности начальника службы горючего и смазочных материалов в связи с чем в соответствии со ст.ст. 112, 127 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> (далее по тексту УВС ВС Российской Федерации), ст. 254 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, на него возлагались непосредственное руководство деятельностью и личным составом службы ГСМ воинской части, организация обеспечения воинской части горючим согласно имеющихся потребностей, организация приема, хранения, выдача горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей и технических средств службы горючего, а также ответственность за экономное расходование горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей и обязанности по ведению их учета и отчетности.

В период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 

<

Номер> в должности заместителя командира части по тылу, а в период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года – в должности помощника командира части по материально-техническому обеспечению - начальника отделения материально-технического обеспечения, в связи с чем согласно ст.ст. 104, 105 УВС ВС Российской Федерации, ст.ст. 283, 375 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 8, 11, 12 Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, утвержденного приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

Номер>, являясь прямым начальником для всего личного состава воинской части, он отвечал за хозяйственную деятельность, материальное и техническое обеспечение подразделений воинской части по подчиненным службам, за подвоз всех видов военного имущества, организовывал своевременное обеспечение подразделений военным имуществом по подчиненным службам, учет соответствующих материальных средств воинской части, выгрузку и вывоз военного имущества, осуществлял контроль за правильным использованием и расходованием горючего, а также за механизацию погрузочно-разгрузочных работ, планировал работу автомобильного транспорта и контроль за его правильным и эффективным использованием.

Выполняя указанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством деятельностью службы ГСМ, ФИО3 являлся должностным лицом, уполномоченным как лично, так и через подчиненных осуществлять полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению вверенного ему по службе имущества – горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей, хранящегося на складе ГСМ войсковой части 

<

Номер>

В один из дней весны-лета 2008 года ФИО3, желая постоянно улучшать свое материальное положение и незаконно обогащаться за счет государства, руководствуясь корыстным умыслом, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, решил создать организованную преступную группу для систематического хищения путем растраты находящегося на складе ГСМ войсковой части 

<

Номер> чужого имущества, принадлежащего государству, - авиационного керосина марки «ТС-1», вверенного ему по службе, планируя расходовать полученные денежные средства на улучшение материально-технической базы указанной воинской части, минуя установленный порядок получения материальных ценностей, а также на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО3 договорился с командиром технической роты войсковой части 

<

Номер> в ведении которого находились транспортные средства данной воинской части и которому непосредственно были подчинены по службе водители, и гражданином индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим на территории г. Пугачева и Пугачевского района деятельность по купле-продаже ГСМ, объединиться для совершения хищения указанного авиационного керосина из войсковой части 

<

Номер>, на что получил согласие последних.

После этого участники указанной организованной группы для совершения задуманного распределили между собой роли, при этом командир технической роты должен был организовывать с привлечением подчиненных водителей слив из топливозаправщиков воинской части авиационного керосина в заранее приготовленные емкости, после чего, пользуясь своим служебным положением, беспрепятственно вывозить похищенное имущество из воинской части на нефтесклад, принадлежащий индивидуальному предпринимателю расположенному в г. Пугачеве, а последний должен был сливать похищенный из воинской части авиационный керосин в имеющиеся у него емкости, обеспечивающие его хранение, после чего передавать либо командиру технической роты, либо ФИО3 денежные средства исходя из расчета 10 рублей за 1 литр, а затем реализовывать похищенный авиационный керосин и лично распоряжаться полученными денежными средствами.

В свою очередь ФИО3, выступая лидером созданной организованной группы, кроме организаторской роли, должен был с использованием служебного положения организовывать незаконную дозаправку топливозаправщиков воинской части, из которых был похищен авиационный керосин, и предпринимать меры по сокрытию недостачи на складе ГСМ. 

Согласно копии акта по результатам проверки службы горючего и смазочных материалов авиационной комендатуры учебной авиационной базы (2 разряда) г.Пугачев (ранее войсковая часть 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> на складе ГСМ указанной авиационной комендатуры выявлена недостача авиационного керосина марки «ТС-1» массой 72 000 кг.

В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы 

<

Номер> общая стоимость похищенного из войсковой части 

<

Номер> в период с сентября 2008 года по май 2011 года авиационного керосина марки «ТС-1» массой 72 000 кг. составляет 1 533 232 руб. Стоимость похищенного топлива экспертами была определена по ценам действующим на момент совершения преступления, соответственно для каждого периода, начиная с сентября 2008 г. по май 2011 г. 

В приговоре также указывается, что при юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, являясь участником созданной им в целях хищения чужого имущества организованной группы, в период с начала сентября 2008 года по конец мая 2011 года с единым умыслом совершал хищения чужого имущества - авиационного керосина марки «ТС-1», принадлежащего государству, в отношении которого он в силу своего должностного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке и пользованию. 

С учетом разъяснений содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» того, что похищенное имущество находилось в правомерном ведении ФИО3, который в период с сентября 2008 года по февраль 2010 года, являлся должностным лицом – начальником службы ГСМ войсковой части 

<

Номер>, с февраля по декабрь 2010 года, должностным лицом – заместителем командира войсковой части 93836 по материально-техническому обеспечению - начальником отделения материально-технического обеспечения, с декабря 2010 года по октябрь 2011 года, должностным лицом – помощником командира войсковой части 93836 по материально-техническому обеспечению - начальником отделения материально-технического обеспечения, вопреки воли собственника данного имущества истратил авиационный керосин марки «ТС-1», принадлежащего государству, массой 72 000 кг., стоимостью1 533 232 руб. его путем передачи за денежное вознаграждение другим лицам, действия ФИО5 судом были квалифицированы как растрата хищение вверенного ему чужого имущества – в особо крупном размере, организованной группой, по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации (л.д. 26 – 76).

Судом также установлено, что Саратовским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ принято вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение, по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности. 

Согласно названного решения начальник ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в пользу названного учреждения денежные средства в размере 3 879 775 рублей 90 копеек. В обоснование требований указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2011 года ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 93836 дислоцированной в г. Пугачеве, в должности начальника склада горючего и являлся материально ответственным лицом. После расформирования войсковой части 93836 на ее базе была сформирована авиационная комендатура г. Пугачев Саратовской области, которая является структурным подразделением учебной авиационной базы (2 разряда г. Сызрань) с дислокацией в г. Пугачеве Саратовской области, которая в свою очередь является обособленным структурным подразделением ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит военную службу в авиационной комендатуре г. Пугачев Саратовской области на аналогичной должности.

В 2015 году в авиационной комендатуре г. Пугачев Саратовской области была выявлена недопоставка топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в последствии по материалам расследования уголовного дела составила: топлива 

<

Номер> кг.; топлива РТ – 10 167 кг.; бензина А-76 – 1 820 кг., дизельного топлива – 3 827 кг., а всего на общую сумму 4 778 722 рубля 94 копейки.

В декабре 2015 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации. Впоследствии данное уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с деятельным раскаянием, при этом последний возместил причинный государству имущественный вред в размере 265 587 рублей 72 копейки.

Указывалось, что размер ущерба был определен по ценам на дату совершения преступления, а не на дату обнаружения в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию разница между определением размера ущерба, исходившей из цены на топливо на дату совершения хищения и цены на дату обнаружения ущерба, которая составляет 128 318 рублей 32 копейки. 

Кроме того, согласно вынесенному следователем военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2007 года по 2008 год в войсковую часть 

<

Номер> недопоставлено топлива на сумму 502 242 рубля 68 копеек, при этом стоимость данного топлива на день обнаружения ущерба составляет 633 359 рублей 32 копейки.

Со ссылкой на изложенное, на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж просило вынести решение о взыскании ФИО2 в пользу ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж сумму ущерба из расчета: 4 778 722 рубля 94 копейки – 265 587 рублей 72 копейки и 633 359 рублей 32 копейки = 3 879 775 рублей 90 копеек.

В решении указывается, что при рассмотрении дела судом было установлено следующее: по результатам проверки хозяйственной деятельности авиационной комендатуры г. Пугачев Саратовской области в период с 19 по 24 января 2015 года была проведена проверка хозяйственной деятельности авиационной комендатуры г. Пугачев Саратовской области. После чего в период с 26 января по 2 февраля 2015 года комиссия провела внеплановое снятие остатков горючего (светлых нефтепродуктов) и технических средств службы горючего на складе горючего и смазочных материалов авиационной комендатуры, в результате чего был составлен акт по результатам проверки службы горючего и смазочных материалов авиационной комендатуры г. Пугачев учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) от 3 февраля 2015 года №.50

Из содержания данного акта следует, что выявлена недостача: топлива «РТ» – 9 374 кг., на сумму 183 917 рублей 88 копеек; топлива «ТС-1» - 245 898,6 кг. на сумму 6 844 169 рублей 60 копеек; бензина А-76 – 24 026 кг. на сумму 341 946 рублей 98 копеек, дизельного топлива «Л» – 12 390, 6 кг. на сумму 140 013 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 7 510 048 рублей 24 копейки, при этом общая сумма недостачи составила 7 510 048 рублей 24 копейки.

По факту указанной недостачи было проведено административное расследование, по результатам которого подготовлено заключение, из содержания которого следует, что материально ответственным лицом на складе авиационной комендатуры г. Пугачев Саратовская обл. является ФИО2, который признал факт недостачи горюче смазочных материалов по своей халатности, также указано, что недостача была обусловлена отсутствием контроля со стороны начальника авиационной комендатуры майора ФИО3 и ненадлежащей работой внутрипроверочной и инвентаризационной комиссии, а также ненадлежащей работой должностных лиц отдела материально технического обеспечения филиала ВУНЦ ВВС ВВА г. Сызрань. С результатами административного расследования согласился начальник ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж, о чем свидетельствует резолюция данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на указанном документе.

Следователем-криминалистом военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

Данные изъяты> УК Российской Федерации. Из представленных в суд и исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону, по факту недопоставки в войсковую часть 93836 топлива в размерах: топлива 

<

Номер> кг.; топлива РТ – 10 167 кг.; бензина А-76 – 1 820 кг., дизельного топлива – 3 827 кг. в отношении неустановленных лиц различных войсковых частей и сотрудников иных организаций в отдельное производство было выделено 22 материала. 

На основании исследованных в судебных заседаниях 22 постановлений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ судом при рассмотрении данного дела был сделан вывод, что недопоставка в войсковую часть 93836 топлива была установлена в следующих размерах: топлива 

<

Номер> кг.; топлива РТ – 10 167 кг.; бензина А-76 – 1 820 кг., дизельного топлива – 3 827 кг.

Стоимость недопоставленного топлива на момент обнаружения ущерба составляет: топливо 

<

Номер> кг. * 27 рублей 83 копейки = 4 048 346 рублей 61 копейка; топлива РТ – 10 167 кг.*19 рублей 62 копейки = 199 476 рублей 54 копейки; бензина А-76 – 1 820 кг.*14 рублей 73 копейки = 26 808 рублей 60 копеек; дизельного топлива – 3 827 кг.* 11 рублей 30 копеек = 43 245 рублей 10 копеек; Общая стоимость недопоставленного топлива составляет: 4 048 346 рублей 61 копейка + 199 476 рублей 54 копейки + 26 808 рублей 60 копеек + 43 245 рублей 10 копеек = 4 317 876 рублей 85 копеек.

По расчетам произведенным судом на дату обнаружения ущерба стоимость недопоставленного в войсковую часть 

<

Номер> топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом стоимости топлива на день обнаружения ущерба, включенного в ущерб в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 289 843 рубля 89 копеек.

В решении суд указывал, что из исследованных в судебном заседании материалов следует, что вина ФИО2 в причинении государству ущерба в размере 3 289 843 рубля 89 копеек следствием установлена не была, напротив, из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, в отдельное производство, были выделены материалы в отношении неустановленных лиц различных воинских частей и иных организаций, осуществлявших поставку топлива в войсковую часть 93836, охватывающие всю недопоставку топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суд пришел к убеждению, что ФИО2 хотя и являлся материально ответственным лицом, однако недопоставка топлива возникла в результате действий неустановленных лиц различных воинских частей и иных организаций, осуществлявших поставку топлива в войсковую часть 93836, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности привлечения ФИО2 только к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В части требования о взыскании разницы между определением размера ущерба, исходившей из цены на топливо на дату совершения хищения и цены на дату обнаружения ущерба, суд указал, что указанная разница взысканию в пользу ВУНЦ ВВС ВВА не подлежит, поскольку ущерб причиненный государству в данной части был установлен в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшим по уголовному делу не оспаривался.

По результатам рассмотрения дела судом было принято решение: иск федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 3 849 775 (три миллиона восемьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек, отказать (л.д. 138 – 241, 248 – 255).

Как следует из копии постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12 – 15) в отношении ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 

<

Данные изъяты> УК РФ. В постановлении указывалось, что в 2007 году в войсковую часть 93836 не были поставлены железнодорожным транспортом сверх погрешности средств измерения от массы горючего авиационный керосин марки «ТС-1» массой 8692 кг., авиационный керосин марки «РТ» массой 438 кг., а в 2008 году авиационный керосин марки «ТС-1» массой 13458 кг., авиационный керосин марки «РТ» массой 453 кг. О данных фактах при поставке горючего прапорщик ФИО2 постоянно докладывал непосредственному начальнику майору ФИО3 который каких либо мер для предотвращения возможного ущерба государству в лице Министерства обороны не принял, скрыв данные факты от командования в\части 

<

Номер> в результате чего Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в сумме 502 242,68 руб. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО3 показал согласно описательной части постановления, заявил, что о фактах недопоставки о которых ему докладывал прапорщик ФИО2, командованию войсковой части он не докладывал, так как за указанный период крупных недопоставок топлива сверх допустимой погрешности не было, в связи с чем претензии поставщикам не выставлялись. 

Согласно представленным Военным следственным отделом по Саратовскому гарнизону ВСУ СК России по ЦВО копий постановлений о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела 

<

Номер> по факту недопоставки в войсковую часть 93836 горюче-смазочных материалов, следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления о выделении в отдельное производство из материалов уголовного дела: 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2007 г. авиационного керосина марта «ТС-1» в количестве 16 903 кг. в отношении неустановленных лиц в/ч 44503 (

<

Адрес> 

<

Адрес>) (л.д.158, 193-194); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2007 г. авиационного керосина марта «ТС-1» в количестве 2 614 кг. в отношении неустановленных лиц в/ч 74055 (

<

Адрес>) (л.д.162, 197-198); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2008- 2009 г. авиационного керосина марта «РТ» в количестве 499 кг. в отношении неустановленных лиц ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод (л.д.167, 221-222); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2008 г. авиационного керосина марта «ТС-1» в количестве 5705 кг. в отношении неустановленных лиц ЗАО «Рязанская РПК» (л.д.168, 219-220); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2008 г. авиационного керосина марта «РТ» в количестве 3831 кг. в отношении неустановленных лиц ФГУ «Комбинат Кристал (

<

Адрес> ) (л.д.170, 245-246); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2007 г. авиационного керосина марта «ТС-1» в количестве 13931 кг. в отношении неустановленных лиц ФГУ «Комбинат Буревестник» (

<

Адрес>) (л.д.172, 231-232); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2008-2010 г. авиационного керосина марта «ТС-1» в количестве 23 851 кг. в отношении неустановленных лиц ПАО «Газпромнефть» (

<

Адрес>) (л.д.173, 229-230); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2008 г. авиационного керосина марта «ТС-1» в количестве 9454 кг. и авиационного керосина марки «РТ» в количестве 3 223 кг. в отношении неустановленных лиц ОАО «Лукойл-Пермьпродукт» (л.д.174, 227 - 228); 

по факту недопоставки железнодорожным транспортом в войсковую часть 

<

Номер> в 2008 г. авиационного керосина марта «ТС-1» в количестве 23 122 кг. в отношении неустановленных лиц ОАО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» (л.д.209-210); 

В акте по результатам проверки службы горючего и смазочных материалов авиационной комендатуры авиационной комендатуры г. Пугачев учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) от ДД.ММ.ГГГГ №.50 указывается, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка хозяйственной деятельности авиационной комендатуры г. Пугачев Саратовской области и была выявлена недостача: топлива «РТ» – 9 374 кг., на сумму 183 917 рублей 88 копеек; топлива «ТС-1» - 245 898,6 кг. на сумму 6 844 169 рублей 60 копеек; бензина А-76 – 24 026 кг. на сумму 341 946 рублей 98 копеек, дизельного топлива «Л» – 12 390, 6 кг. на сумму 140 013 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 7 510 048 рублей 24 копейки, при этом общая сумма недостачи составила 7 510 048 рублей 24 копейки.

В силу вышеперечисленных норм закона, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий для привлечения ФИО3 к материальной ответственности, поскольку он в период 2007 – 2008 г., будучи должностным лицом – начальником службы ГСМ войсковой части 

<

Номер>, ответственным за учет соответствующих материальных средств воинской части, выгрузку и вывоз военного имущества, осуществляющим контроль за правильным использованием и расходованием горючего, хранящегося на складе ГСМ войсковой части 

<

Номер>, несмотря на доклады материально ответственного лица на складе ГСМ авиационной комендатуры г. Пугачев Саратовская обл. об имевших место фактах недопоставки железнодорожным транспортом сверх погрешности средств измерения ±0,8 % от массы горючего, не доложил о данных фактах вышестоящему командованию и не принял необходимых мер к предотвращению причиненного недопоставкой топлива ущерба. 

Указанные действия ФИО3 влекут ограниченную материальную ответственность ФИО3 в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

Согласно справке федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> оклады денежного содержания ФИО3 составляют: оклад по воинскому званию 11 500 руб., оклад по воинской должности 22 500 руб., процентная надбавка за выслугу лет 30%.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 44 200 руб.(22 500 руб. + 11 500руб. + 30% х (22 500 руб. + 11 500руб.))

Доказательств что недопоставленное в период 2007-2008г. в в\ч 93836 топливо было передано ФИО3 под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, что ущерб в связи с недопоставкой причинен в результате его преступных действий (бездействия) либо результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, истцом не представлено, что служит основанием к выводу о не обоснованности иска в части требования о привлечении ФИО3 к полной материальной ответственности по названному факту ущерба в связи с недопоставкой топлива. 

Требование федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО3 разницы между определением размера ущерба, исходя из цены на топливо на дату совершения хищения и цены на дату обнаружения ущерба, причиненного преступлением, суд находит не обоснованным. Ущерб причиненный государству в связи с совершенным ФИО1 преступлением был определен органами предварительного следствия на основании заключения экспертизы, установлен приговором в отношении ФИО1 и потерпевшим по уголовному делу не оспаривался. Согласно исковому заявлению ФИО1 в ходе предварительного следствия возмещен размер причиненного ущерба в определенной приговором сумме - 1 533 232 руб. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца частично, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1526 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба 44 200 руб.

В остальной части иск федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения за необоснованностью. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пугачевского муниципального района госпошлины в сумме 1 526 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2017 г.

Судья