Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Петровой И.И., 

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаус» об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», кадастровому инженеру ФИО2 об установлении юридической границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 512,1кв.м., кадастровый №, в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ., обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» внести изменения в сведения ГКН о местоположении границы указанного земельного участка, в обоснование указав следующее.

Истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 512,1кв.м., кадастровый №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. у нее возник спор по границе земельного участка со смежным землепользователем по 

<

адрес> кадастровый № – ООО «Смарт Хаус», который строит на данном участке многоквартирный дом.

В ходе проведения мероприятий по выносу границ участка в натуре и проведению горизонтальной съемки было установлено, что границы смежного участка по 

<

адрес> накладываются на фактически существующий забор и земельный участок истицы.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» границы смежного участка были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и подготовленного ею межевого плана этого земельного участка. Истице было рекомендовано решить вопрос с кадастровым инженером об исправлении кадастровой ошибки. Однако кадастровый инженер ФИО2 в добровольном порядке отказалась решить данный вопрос.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Смарт Хаус», ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц Администрация г.Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, МБДОУ детский сад №124 «Планета Детства», ООО «Центр оформления недвижимости».

Истица ФИО1 в ходе рассмотрения дела дополнила и уточнила ранее заявленные исковые требования к ответчикам и окончательно просила суд установить юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 512,1кв.м. в соответствии с координатами, определенными заключением судебной экспертизы, а именно:

- северо-западная (от точки 55 до точки 6) длиной 27,26м (0,95+0,55+4,72+3,81+9,48+3,42+4,33) с землями общего пользования по 

<

адрес>,

- юго-западная (от точки 6 до точки 61) длиной 21.46м (13,86+7,60) с земельным участком по 

<

адрес>,

- юго-восточная (от точки 61 до точки 58) длиной 28,48м (13,83+14,65), с земельным участком по 

<

адрес>,

- северо-восточная (от точки 58 до точки 55) длиной 15.71м, граничит с земельным участком по 

<

адрес> (проход к детскому саду №). 

Также просила суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 на земельный участок по 

<

адрес> кадастровым номером №, и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости на указанный участок, внесенные по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты к производству в настоящем гражданском деле указанные требования.

Истица и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, поддержали все изложенное в иске, дополнительно пояснив, что истица пользуется своим участком на протяжении многих лет, на границе ее участка и участка ответчика ООО «Смарт-Хаус» всегда имелся кирпичный забор. Тот факт, что при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. ее земельного участка место положение ее участка фактически оказалось смещено, нарушает права истицы, поскольку в результате этого забор на межевой границе с ответчиком фактически оказался на земельном участке ответчика. Между тем, при приведении в соответствии поставленных на кадастровый учет границ ее участка с фактическими границами ее участка, как это указано в заключении судебной экспертизы, не приведет к нарушению чьих-либо прав, поскольку фактически забор на межевой границе с ответчиком ООО «Смарт-Хаус» перенесен не будет, ответчик так и будет пользоваться той площадью своего участка, какая у него фактически всегда имелась.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, одновременно представляющая интересы третьего лица ООО «Центр оформления недвижимости», в судебном заседании иск не признала, пояснив, что межевание земельного участка по 

<

адрес>, ранее принадлежащего ФИО5, а в настоящее время - ООО «Смарт Хаус», она проводила в соответствии с правоустанавливающими документами на участок, а также на основании геодезической съемки. Никакой кадастровой ошибки ею допущено не было. На момент постановки данного участка ею на кадастровый учет, земельный участок истицы уже стоял на кадастровом учете в установленных граница, как и смежный участок по 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором поддержал позицию ответчика ФИО2, а также дополнил, что в случае установления границ по фактическому пользованию, границы смежных земельных участков также подлежат уточнению, что затронет интересы третьих лиц.

Представители ответчика ООО «Смарт Хаус» в судебном заседании также иск не признал, пояснив, что общество выкупило у Б-вых земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время на данном участке обществом возводится многоквартирный жилой дом. На межевой границе с участком истицы, ранее у Б-вых располагался кирпичный гараж, протяженностью вдоль всей межевой границы. Данный гараж был снесен при строительстве многоквартирного дома, но оставлена одна стена, которая ранее и служила забором с участком истицы. В настоящее время часть кирпичной стены снесена и установлен деревянный забор. Полагали, что в случае удовлетворения иска и установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию, нарушатся права участников долевого строительства многоквартирного дома, так как изменится площадь данного земельного участка в сторону уменьшения, а также нарушатся права других владельцев смежных земельных участков.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Третьи лица Администрация г.Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, МБДОУ детский сад №124 «Планета Детства», ФИО6, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Выслушав стороны, эксперта С.Е.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, реестрое дело на жилой дом по 

<

адрес>, инвентарные дела на домовладения по 

<

адрес>, землеустроительные дела на земельные участки по адресам 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 512,1кв.м. по 

<

адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается документально. Уточнение границ земельного участка произведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка по 

<

адрес> (или 

<

адрес>, поскольку участок угловой), с февраля ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Смарт-Хаус», что также подтверждается документально. Данный участок имеет кадастровый № и поставлен на кадастровый учет площадью 778кв.м. Согласно землеустроительному делу, уточнение площади и границ данного участка произведено в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственниками данного участка и находящегося на нем жилого дома являлись Б-вы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> является МО «город Ульяновск», участок передан МБДОУ детский сад №124 «Планета Детства» в постоянное (бессрочное) пользование. Границы данного земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, заявленные исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры о местоположении границ земельных участков могут быть разрешены в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, споры об установлении границ земельных участков отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Со дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения (ч. 6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, в том числе в связи с уточнением местоположения границ земельных участков) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

Обязательным приложением к заявлению об осуществлении учета изменений объекта недвижимости является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, который выполняет такие работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ в соответствии со ст. ст. 35, 36 Федерального закона № 221-ФЗ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера в отношении земельных участков является межевой план, который должен соответствовать требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с ч.1. ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, представленным в письме от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперты, проведя исследование инвентарных дел, землеустроительных дел и сведений, содержащихся в ГКН на земельный участок истца и смежные с ним земельные участки, определили, что фактические границы земельного участка истицы по 

<

адрес> не соответствуют по местоположению юридическим границам данного участка по сведениям ЕГРН. Сведения о характерных точках (координаты) фактических границ данного земельного участка, полученных в результате проведения горизонтальной съемки, не соответствуют сведениям о местоположении границ данного участка, содержащихся в ЕГРН.

Также экспертами установлено, что в сведениях ЕГРН в части описания местоположения земельного участка истца (сведения о характерных точках границ земельного участка – координаты) содержится реестровая ошибка. Данное несоответствие о поворотных точках фактических границ земельного участка истицы и данных, содержащихся в ЕГРН, возникло в результате не достаточно точного определения координат поворотных точек границ земельного участка истицы при постановке на кадастровый учет.

При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях о характерных точках юридических границ земельного участка истицы, необходимо также уточнить местоположение смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, заключение соответствует всем необходимым требованиям закона. Кроме того, выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспаривались и сторонами по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела из заключения судебной экспертизы и дополнительных пояснений эксперта установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. при постановке на кадастровый учет в установленных границах земельного участка истицы была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения земельного участка истца, в результате чего границы и координаты данного участка по сведениям ЕГРН смещены относительно существовавших длительное время и существующих до настоящего времени фактических границ и координат данного участка. При этом площадь данного участка фактическая и площадь в соответствии со сведениями ЕГРН совпадает и составляет 512.1 кв.м.

Учитывая, что на момент уточнения границ земельного участка ответчика ООО «Смарт-Инвест» (ранее Б-вых) в ДД.ММ.ГГГГ. границы смежных земельных участков, в том числе и земельного участка истицы, уже были установлены и сведения о них содержались в ГКН, то, соответственно, кадастровый инженер ФИО2 при проведении кадастровых работ данного участка, руководствовалась сведениями о границах смежных участков, содержащихся на тот момент в ГКН.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет ООО "Смарт-Хаус", с которым в настоящее время у истицы имеется спор.

При этом, вины кадастрового инженера ФИО2 в том, что истица была вынуждена обратиться в суд с требованиями об определении границ земельного участка в соответствии с фактическим его местоположением и допущенной реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет именно ее участка, по мнению суда, нет. 

ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в настоящее время не являются собственниками земельного участка по 

<

адрес>, смежного с участком истицы.

ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» также не является надлежащим ответчикам по требованиям истицы, поскольку является регистрирующим органом, который осуществляет только кадастровый учет земельных участков и не может иметь материально-правового спора с истицей.

Учитывая вышеизложенное, а также, что выявленная реестровая ошибка в части описания местоположения земельного участка истца препятствует пользованию истицей земельным участком, который находится в ее пользовании длительное время, что нарушает ее права, суд полагает возможным удовлетворить ее требования в части установления границ ее участка в соответствии с фактическими границами, т.е., привести сведения о местоположении участка истицы, содержащиеся в ЕГРН, с фактическими границами участка. 

При этом суд также учитывает, что площадь земельного участка истицы не изменится, как не изменится и существующая конфигурация участка, а также фактическая его смежная граница с участком ответчика ООО «Смарт-Хаус».

Таким образом, суд полагает возможным установить следующие границы земельного участка, принадлежащего истице ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 512,1кв.м. (согласно описанию в заключении судебной экспертизы):

- северо-западная (от точки 55 до точки 6) длиной 27,26м (0,95+0,55+4,72+3,81+9,48+3,42+4,33) с землями общего пользования по 

<

адрес>,

- юго-западная (от точки 6 до точки 61) длиной 21.46м (13,86+7,60) с земельным участком по 

<

адрес>,

- юго-восточная (от точки 61 до точки 58) длиной 28,48м (13,83+14,65), с земельным участком по 

<

адрес>,

- северо-восточная (от точки 58 до точки 55) длиной 15.71м, граничит с земельным участком по 

<

адрес> (проход к детскому саду №124).

В связи с чем, следует исключить сведения о границах земельных участков как по 

<

адрес> кадастровым номером №, так и по 

<

адрес> кадастровым номером № из сведений государственного кадастра недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, оснований для аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчика, как просит истица, суд не усматривает, поскольку ответчик ООО «Смарт-Хаус» владеет земельным участком на законных основаниях, земельный участок должен состоять на кадастровом учете.

Также не имеется оснований для признания недействительным межевого плана на участок ответчика, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку признание межевого плана недействительным не порождает каких-либо юридических последствий для истицы и не восстановит ее права.

Таким образом, в удовлетворении остальных требований истицы, а также в удовлетворении требований к ответчикам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить следующие границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 512,1кв.м.:

- северо-западная (от точки 55 до точки 6) длиной 27,26м (0,95+0,55+4,72+3,81+9,48+3,42+4,33) с землями общего пользования по 

<

адрес>,

- юго-западная (от точки 6 до точки 61) длиной 21.46м (13,86+7,60) с земельным участком по 

<

адрес>,

- юго-восточная (от точки 61 до точки 58) длиной 28,48м (13,83+14,65), с земельным участком по 

<

адрес>,

- северо-восточная (от точки 58 до точки 55) длиной 15.71м, граничит с земельным участком по 

<

адрес> (проход к детскому саду №).

Исключить сведения о границах земельных участков по 

<

адрес> кадастровым номером № и по 

<

адрес> кадастровым номером № из данных кадастрового учета недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.И.Петрова