Дело №2-293/2021,

УИД № 33RS0009-01-2021-000334-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Быловой Е.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором, уточнив исковые требования, просил:

1. Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., следующим образом: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО4 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли от общего размера начисляемой платы;

2. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1536,84 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 66,6 кв.м, расположенную по адресу: .... на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 17.12.2008. Ответчики являются сособственниками указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района от 30.05.2012 определен порядок пользования квартирой. В жилом помещении проживают ФИО4 и ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью. ФИО1 в квартире не зарегистрирован, фактически не живет. Однако, имеющиеся долги по коммунальным платежам судебные приставы-исполнители взыскивают полностью с истца. Договориться с ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг не удалось. Совместного хозяйства стороны не ведут.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. В отзыве от 31.05.2021 ФИО3, действуя от своего имени и от имени ФИО4 по доверенности от 21.04.2020, с иском согласилась, возражая против взыскания расходов по оплате услуг представителя, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Владимирские коммунальные системы», ООО «Управдом», ООО «Владтеплоресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. В ходатайстве от 02.06.2021 генеральный директор ООО «Управдом» ФИО5, оставляя решение на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в отзыве от 12.05.2021 ведущий специалист ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО6 также оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Заслушав позицию истца, его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Соответствующие положения содержатся также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли, сторонам по делу - ФИО7.

Квартира по вышеуказанному адресу является трехкомнатной, общей площадью 66,6 кв.м, имеет три изолированные комнаты площадями 11,5, 17,2 и 12,3 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Камешково и Камешковского района от 30.05.2012 определен следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 выделена в пользование изолированная жилая комната площадью 12,3 кв.м со встроенными шкафами площадью 0,4 кв.м, 0,4 кв.м, 0,2 кв.м; ФИО9 - изолированные жилые комнаты площадью 17,2 кв.м и 11,5 кв.м. Оставлены в совместном пользовании ФИО7 прихожая площадью 10,7 кв.м со встроенными шкафами площадью 0,2 кв.м, 0,6 кв.м, 0,4 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная площадью 2,7 кв.м.

Из содержания иска и пояснений истца ФИО4 следует, что стороны, являются родственниками по отношению друг к другу, вместе с тем, проживают отдельными семьями, не ведут общего хозяйства. В спорном жилом помещении проживают дети истца - ответчики ФИО4 и ФИО3 с несовершеннолетней дочерью последней - К.. Истец проживает по другому адресу. 

Соглашение между сторонами об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из того, что между сторонами имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключено, суд полагает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемые на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., определив ФИО1 -1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли, ФИО4 - 1/3 доли от причитающихся коммунальных платежей, исходя из их доли в праве собственности на квартиру, как просит истец и не возражали ответчики.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, исходя из подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 руб., что подтверждается извещением от 21.04.2021.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО8 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., в равных долях.

Кроме того, по кассовым чекам от 20.04.2021 истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам, третьим лицам копии искового заявления с приложениями, на общую сумму 1536 руб. 84 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 при назначении адвокатами гонораров за оказание юридической помощи в области гражданского законодательства рекомендовано исходить из следующих размеров: за составление искового заявления/возражения на исковое заявление, ходатайства о назначении судебной экспертизы - не менее 8000 рублей (п.3.1), за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции - не менее 8000 рублей за один судодень (п.3.2).

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, которой истец выдал доверенность от 15.04.2021.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 07.04.2021, заключенногомежду ФИО1 и ФИО2, последняя взяла на себя обязательства по оказанию следующих услуг: составление искового заявления в суд, осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции. Согласно п. 2 договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется в размере 10000 руб..

Квитанцией от 13.04.2021 подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 10000 руб..

Действуя в интересах истца, его представитель подготовила исковое заявление и в интересах доверителя участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе), а также в судебном заседании в суде первой инстанции 03.06.2021. 

Данные расходы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, результата, объема оказанных представителем услуг, рекомендованного размера гонорара адвокатам за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, суд считает обоснованными, надлежаще подтверждёнными и разумными.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемой на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., следующим образом: ФИО1 -1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли, ФИО4 - 1/3 доли от общего размера начисленной платы.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021. Судья