Дело № 2-232/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П., 

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., 

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о возложении обязанности по предоставлению условий по счету "Накопительный +", взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") о возложении обязанности по предоставлению условий по счету "Накопительный +", взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что 30.02.2017 года (согласно пояснениям истца в судебном заседании, данную дату указал ошибочно, просил считать 08.02.2017 года) им был открыт счет "Накопительный +" с процентной ставкой 7,5 % годовых и ежемесячной капитализацией, а также карта №. 30.06.2019 года срок действия карты закончился, однако, ежемесячная комиссия за СМС-банкинг по данной карте в размере 59 рублей продолжала списываться. Истец обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о выпуске новой карты. В офисе ответчика сообщили, что такие карты, как продукт к счету (опции) "Накопительный +", банком уже не предоставляются, а СМС-банкинг оплачивается из-за того, что обслуживается счет данной карты. Сотрудники банка посоветовали закрыть счет данной карты. Истец снял остатки денежных средств с карты и закрыл счет, счет "Накопительный +" он не закрывал. С октября 2019 года ему перестали начисляться проценты на счет. 11.11.2019 года он обратился в ПАО "МТС-Банк" с просьбой сообщить, на каком основании на денежные средства, хранящиеся на счете, перестали начисляться проценты, также требовал предоставить ему условия счета "Накопительный+". В ответе от 17.11.2019 года ответчик сообщил, что процент перестали начислять в связи с отключением счета карты, к которой была подключена опция "Накопительный +". Условия по счету ему предложили самостоятельно посмотреть на сайте ответчика. На сайте ПАО "МТС-Банк" условий по счету "Накопительный +" не имелось. Так как банк не предоставил истцу надлежащую и полную информацию по финансовому продукту, истец полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых условий. Кроме этого, банк не предоставил полную и всестороннюю информацию по счету "Накопительный +" в той части, в которой поставлено в зависимость начисление процентов по одному счету от наличия другого банковского счета, подключенного к карте. В связи с чем, ответчик нарушает положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребительские права истца. Для восстановления прав истца, истец полагает необходимым возложить на ПАО "МТС-Банк" обязанность по предоставлению истцу условий по счету "Накопительный+", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на доводах, изложенных в иске, письменных пояснениях, настаивал.

Представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела, ответчик с иском не согласен, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен договор банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета посредством направления ФИО1 в банк оферты - заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и принятием оферты ПАО "МТС-Банк" 08.02.2017 года путем открытия счета и выдачи Банком банковской карты ФИО1 Mastercard Unembossed по тарифу 60 МТС Деньги Тариф Плюс от 15.05.2015 года (раздел 3 Заявления-оферты", с подключением опции "Накопительная +" с начислением вознаграждения, установленного Тарифом (раздел 4 Заявления-оферты), на условиях, изложенных в заявлении клиента, Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", Тарифах. 

Согласно разделу 7 Заявления клиента об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, ФИО1 подтвердил факт ознакомления с Тарифами Банка, Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним и размещенными на вебсайте банка (по адресу 

<

данные изъяты>), а также на информационных стендах в помещениях банка. 

Кроме этого, в разделе 7 Заявления клиента ФИО1 подтвердил факт получения вышеуказанных документов в печатном виде в редакции, действующей на дату подписания указанного заявления, а также указал, что ему понятны все положения настоящего заявления-оферты, Общие условия комплексного обслуживания и всех приложений к ним, заявил о согласии с ними, принятии всех условий указанных документов в порядке присоединения. 

Согласно пунктам 7.4-7.5 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк", являющихся приложением № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания (факт получения которых в печатном виде ФИО1 подтвердил подписанием Заявления-оферты в разделе 7), при подключении опции "Накопительная+" клиенту открывается Накопительный счет; на остаток денежных средств, находящихся на Накопительном счете, начисляются проценты в порядке, установленным условиями опции "Накопительная+"; на Накопительный счет распространяются положения договора, регулирующие условия ведения счета, счет Накопительный не может использоваться для расчетов с использованием карты (п. 7.4 Условий); при закрытии счета с действующей опцией, действие опции прекращается (п. 7.5 Условий).

Из письменных пояснений представителя ответчика. А также из материалов дела следует, что согласно Тарифа 60, при подключении опции "Накопительная +" на остаток средств на счете ежемесячно начисляются проценты держателям банковской карты на текущем счете для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с тарифом 60_3.

Согласно Тарифа 60_3 держателям банковской карты начисляются проценты ежемесячно на остаток средств на счете "Накопительный +" при неснижаемом ежедневном остатке собственных средств на текущем счете "Накопительный +" в течение месяца не менее 1000 рублей в размере 7,5%, при этом проценты не выплачиваются при блокировке опции, отключении опции. 

Согласно заявлению ФИО1 от 01.10.2019 года банковская карта была закрыта 01.10.2019 года, договор с клиентом расторгнут.

В связи с прекращением действия банковской карты и закрытием банковского счета, с 01.10.2019 года действие опции "Накопительная +" было прекращено в соответствии с положениями Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк", являющихся Приложением № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, в соответствии с Тарифом 60, Тарифом 60_3.

До указанной даты закрытия карты - 01.10.2019 года, банк осуществлял начисление процентов клиенту в соответствии с условиями опции "Накопительная+", что подтверждается выпиской по счету клиента.

11.11.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, просил направить в его адрес информацию о том, на каком основании ему перестали начислять проценты, условия по счету "Накопительный +".

В соответствии с ответом ПАО "МТС-Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик рекомендовал истцу ознакомиться с полной информацией о тарифах и услугах на сайте Банка, разъяснил, что проценты по опции "Накопительная +" не начисляются, поскольку опция была отключена 01.10.2019 года в связи с закрытием счета карты, к которой она подключалась. 

В связи с тем, что при заключении с ФИО1 договора все требуемые им Условия в печатном виде были им получены в Банке, что подтверждается разделом 7 Заявления-оферты, карта закрыта, опция "Накопительная +" прекращена, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по обязанию ПАО "МТС-Банк" предоставить ФИО1 Условия по счету "Накопительный+", в заявленных исковых требованиях истцу надлежит отказать.

Доводы истца о непредоставлении ему ответчиком надлежащей и полной информации по финансовому продукту судом не принимаются ввиду их необоснованности, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях от 09.01.2020 года, сводятся к обоснованию позиции истца о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя, указанные доводы судом не принимаются, поскольку, исходя из предмета иска, данные доводы правового значения не имеют, банковская карта была закрыта, а договор банковского счета с ФИО1 был расторгнут по его заявлению от 01.10.2019 года.

Поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1, каких-либо виновных действий (бездействия) в поведении ПАО "МТС-Банк" по отношению к ФИО1 как к потребителю финансовой услуги судом не установлено, то в заявленном истцом требовании о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности по предоставлению условий по счету "Накопительный +", взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15.01.2020 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-232/2020 в Центральном районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Р. Егай