Дело № 2-4443/2025

УИД 66RS0007-01-2025-003325-81

Мотивированное 

решение

 составлено 17 сентября 2025 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по договору потребительского кредита 

<

***> от 30.01.2023 года задолженности по состоянию на 09.12.2024 года в сумме 500.220 рублей 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки – 467.326 рублей 39 коп., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 32.894 рубля 27 коп., задолженность по начисленным процентам по момент подачи иска – 30.102 рубля 72 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 467.326 рублей 39 коп. за период с 17.12.2024 года по дату фактического возврата долга.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15.004 рубля, почтовых расходов в сумме 289 рубле 80 коп.

В заявлении указано, что АО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключили 30.01.2023 года договор потребительского кредита 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 527.500 рублей под 13% годовых на срок до 31.01.2028 года.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

31.10.2019 года АО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки прав требования № 23243/67. Данный договор согласно ст. 429.1 ГК РФ является рамочным договором (договор с открытыми условиями). Согласно Приложению к договору задолженность по кредитному договору 

<

***> уступлена АО «Газэнергобанк».

16.12.2024 года АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключили договор уступки прав требования № 19-18, по которому права требования долга с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2023 года перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

На момент переуступки прав требования общая сумма задолженности составляла 500.220 рублей 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 467.326 рублей 39 коп., задолженность по процентам – 32.894 рубля 27 коп.

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что АО «Банк Синара» и ФИО1 заключили 30.01.2023 года договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 527.500 рублей под 13% годовых на срок до 31.01.2028 года.

31.10.2019 года АО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки прав требования № 23243/67. Согласно Приложению к договору задолженность по кредитному договору 

<

***> была уступлена в АО «Газэнергобанк».

16.12.2024 года АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключили договор уступки прав требования № 19-18, по которому права требования долга с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

19.12.2024 года ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» направило по почте ФИО1 уведомление об уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 является ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В подтверждение ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Обществом ПКО «Правовой Центр «ОДА» представлен расчет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 09.12.2024 года составляет 500.220 рублей 66 коп. и складывается из следующего: задолженности по основному долгу на момент переуступки – 467.326 рублей 39 коп., задолженности по начисленным процентам на момент переуступки – 32.894 рубля 27 коп., задолженности по начисленным процентам по момент подачи иска – 30.102 рубля 72 коп. Однако, путем сложения сумм этих задолженностей 467.326,39 + 32.894,27 + 30.102,72 итоговый размер задолженности составляет 530.223 рубля 38 коп. То есть истец допустил арифметическую ошибку в подсчете итоговой суммы задолженности. Поскольку уточнений исковых требований, заявлений об исправлении арифметической ошибки от истца не поступило, суд руководствуется суммой задолженности, указанной в просительной части искового заявления, – 500.220 рублей.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежит взысканию по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2023 года задолженность по состоянию на 09.12.2024 года в сумме 500.220 рублей 66 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 467.326 рублей 39 коп. за период с 17.12.2024 года по дату фактического возврата долга.

Суд находит такое требование законным и обоснованным.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 года по 03.09.2025 года включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2024 года по 03.09.2025 года включительно в сумме 68.077 рублей 74 коп. 

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежат взысканию денежные средства в сумме 15.004 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 289 рублей 80 коп.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» по договору потребительского кредита 

<

***> от 30 января 2023 года задолженность по состоянию на 09 декабря 2024 года в сумме 500.220 (пятьсот тысяч двести двадцать) рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 03 сентября 2025 года включительно в сумме 68.077 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 74 коп.; 

продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 467.326 рублей 39 коп., начиная с 04 сентября 2025 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15.004 (пятнадцать тысяч четыре) рубля, почтовые расходы в сумме 289 (двести восемьдесят девять) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья