№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г.Владивостока Зайцевой А.А., ФИО1,

защитника – адвоката Шарманкина С.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Стешко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним -специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6,2017 г.р., работающего сварщиком без оформления трудового договора, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое не отбыто, 

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, будучи в состоянии наркотического опьянения, заведомо осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле церкви Святой Троицы, расположенной по 

<

адрес>, увидел на земле сверток, обмотанный изолентой синего цвета, подняв который и развернув, обнаружил в нем полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР). На момент проведения экспертизы, масса смеси (вещества) составила 0,41 г. На момент проведения предварительного исследования (копия справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси (вещества) составляла 0,42 г. Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе его личного досмотра. Согласно Постановления Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснив, что ему достоверно известно о том, что на территории страны незаконный оборот наркотических средств запрещен, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 62-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут поехал на такси к друзьям, которые проживают по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но их найти не смог. Примерно в 04 часа 00 минут он находился около церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где с торца дома на земле, увидел сверток в изоленте синего цвета, подняв и развернув который, внутри увидел полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Он сразу понял, что данное вещество является наркотическим, так ранее употреблял наркотические средства. После чего он завернул пакетик с наркотиком обратно в липкую ленту синего цвета и решил оставить себе, чтобы в дальнейшем употребить и положил в левый карман кофты, надетой на нем. Затем он решил вернуться домой и примерно в 05 часов 00 минут вышел на остановку транспортного средства, расположенную рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы остановить автомашину такси. В этот момент возле него остановилась автомашина дорожно-патрульной службы, а вышедшие из нее сотрудники, направились в его сторону, отчего он испугался, зная, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом. На заданный ему вопрос о том, имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, он сначала ответил отрицательно и, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, попытался выкинуть сверток с наркотиком, но его действия пресекли сотрудники полиции и тогда он на аналогичный повторный вопрос, понимая, что нет смысла скрывать, признался, что в левом кармане толстовки у него находится наркотическое средство. После чего на место вызвали оперативно -следственную группу, по приезду которой с его участием, а также двух понятых, при личном досмотре у него изъяли сверток с наркотиком, упаковав в полимерный пакет, который опечатали, снабдив пояснительной надписью, где участвующие лица поставили подписи. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, он указал место, где нашел сверток с наркотическим средством, пояснив обстоятельства преступления, в содеянном раскаивался. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое вещество, он бы в дальнейшем его употребил, сдавать его в полицию или сбывать кому-либо не намеривался. 

Кроме показаний ФИО2 в ходе дознания, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.73-75), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, наряду с другим понятым (судом установлен как ФИО7) после того, как им были разъяснены права и обязанности понятых, производился досмотр мужчины, представившегося как ФИО2, которому был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил положительно. Затем в левом кармане толстовки, надетой на нем, обнаружили сверток, обмотанный синей изолентой, под которой находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик изъяли и упаковали в полимерный пакет, опечатав бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие лица поставили подписи, а сотрудник полиции сделал пояснительную надпись. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.76-78), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в присутствии его и другого понятого (судом установлен как ФИО8) после разъяснения прав и обязанностей понятых, сотрудники полиции произвели досмотр ФИО2, где из левого кармана толстовки, надетой на нем, изъяли сверток, обмотанный синей изолентой, под которой находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, упаковав в полимерный пакет, опечатав бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие лица расписались, а сотрудник полиции сделал пояснительную надпись. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.79-82), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 в составе экипажа ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> несли службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> с дислокацией по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут поступила информации о том, что мужчина, находящийся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> может иметь при себе наркотические средства. В 05 часов 00 минут был остановлен ФИО2, фамилию которого узнал позднее. В ходе разговора он обратил на себя внимание тем, что заметно нервничал. На вопрос, имеет ли при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 ответил отрицательно, при этом попытался резко засунуть руку в левый карман толстовки, надетой на нем и что -то достать из кармана, но не успел, потому что его действия были пресечены. На заданный повторный аналогичный вопрос ФИО2 ответил, что в левом кармане толстовки у него находится наркотическое средство. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.67-69), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа совместно с ФИО9 В 05 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен ФИО2, данные о котором установили позднее, который заметно нервничал. На вопрос имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, тот сначала ответил отрицательно и пытался что- то выкинуть из левого кармана толстовки, надетой на нем, но не успел. На повторный вопрос о наличии при себе веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 ответил, что в левом кармане толстовки у него находится наркотическое средство. После чего на место вызвали следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО11(л.д.70-72), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> в составе следственно –оперативной группы прибыл по адресу 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых(судом установлены как ФИО8 и ФИО7), был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО2 Перед началом которого, на вопрос, имеется ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что имеются. В ходе досмотра в левой кармане толстовки, надетой на нем, обнаружили сверток, обмотанный синей изолентой, под которой находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, который изъяли, упаковали и опечатали, где понятые поставили свои подписи, а он произвел пояснительную надпись. После чего ФИО2 доставили в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане толстовки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, под которой обнаружен полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.29-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому он указал место на земле возле церкви Святой Троицы, расположенной по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он нашел, то есть незаконно приобрел сверток, обмотанный синей изолентой внутри с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, то есть незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.31-35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого он указал место возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции и где в это же день в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 10 минут был произведен его личный досмотр (л.д.36-38);

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР); на момент проведения экспертизы, масса смеси (вещества) составила 0,41 г.; на момент проведения предварительного исследования (копия справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси (вещества) составляла 0,42 г.(л.д. 86-88);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в 07 час.50 мин. у ФИО2 выявлено наркотическое опьянение(л.д. 55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с наркотическим средством, фрагмент изоленты синего цвета, которым ранее был обмотан указанный полимерный пакетик( л.д. 101-102);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена и признана вещественным доказательством справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.97-98).

Проанализировав исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение.

Оценивая показания ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд не ставит под сомнение сообщенные ими обстоятельства, свидетелями чего они явились сами. При этом оснований для оговора ими подсудимого в преступлении судом не установлено, а потому их показания признаются правдивыми и кладутся в основу обвинительного приговора. Из этих показаний следует, что при проведении осмотра и изъятии наркотических средств не допущено таких нарушений закона, которые бы ставили под сомнение факт того, что у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления. При этом показания указанных свидетелей не противоречат показаниям самого ФИО2, в которых он сообщил при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, указав на место его обнаружения и хранил в одежде, надетой на нем для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что сообщенные ФИО2 сведения, в которых он полностью признал вину в инкриминированном преступлении, не соответствуют действительности. Изложенные подсудимым показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше. Судом при получении указанных доказательств не установлено нарушений права на защиту, не выявлено фактов применения недозволенных методов ведения дознания и уголовно- процессуальных нарушений при оформлении документов. Принимая во внимание изложенное, показания ФИО2 в ходе дознания, судом признаются правдивыми и, наряду с другими письменными доказательствами, признанными достоверными, приводятся в приговоре.

Собранные по делу доказательства в совокупности о совершении ФИО2 преступления, суд находит их достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Суд находит доказанным, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этого средства для личного потребления и, содержал их при себе до момента его изъятия, при этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно его хранил. Вид и размер наркотических средств, определен и подтвержден в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, заключением экспертизы. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ-раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных мера медицинского характера не нуждается, но страдает 

<

данные изъяты>. ФИО2 нуждается в 

<

данные изъяты> (л.д. 93-95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы. 

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его стойкое желание пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, его возраст, социальная адаптация и наличие иждивенцев позволяют суду назначить ФИО2 наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде обязательных работ не отбыто, а потому данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета - смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой 0,37 г. и фрагмент изоленты синего цвета, которым ранее был обмотан указанный полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, -хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк