УИД 61 RS0007-01-2024-005951-72

№ 2-4365/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Пономаревой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» и НКО «Гарантийный фонд РО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, третье лицо финансовый арбитражный управляющий ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Пролетарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор путем подачи последним Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (Далее - Договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался открыть заемщику кредитную линию с зачислением кредитных траншей на специальный расчетный счет в общем размере равном 14 000 000 рублей (п.1 Договора), сроком на 36 месяцев (п. 6 Договора), а заемщик обязался возвратить, предоставленную сумму кредита в установленный срок, и уплатить проценты в размере 15,55 % годовых за пользование кредитом (п. 3 Договора) в соответствии с условиями кредитного Договора. В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности, установленную в п.6 Договора. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, поименнованных в договоре, предусмотрена комиссия в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика, считаются надлежаще и польностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование редитом, неустойки, определеяемых на дату погушния кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства путем подачи Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк». В соответствии с п. 1 договора поручиельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 735 882,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 9 333 333,38 рублей; просроченные проценты – 350 521,17 рублей; неустойка – 52 028,22 рублей. 

Досудебные требования ПАО «Сбербанк» ответчиками не исполнены. 

Через канцелярию Пролетарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство НКО «Гарантийный фонд РО» о процессуальном правопреемстве. В обосновании ходатайства НКО «Гарантийный фонд РО» указывает, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Гарантийный фонд РО», ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, а также п. 50 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Гарантийный фонд РО» ходатайствовал о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника ПАО «Сбербанк».

Протокольным определением НКО «Гарантийный фонд РО» привлечен в качестве соистца.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, от ПАО «Сбербанк» в адрес Фонда поступило требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 666 666,69 рублей.

НКО «Гарантийный фонд РО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 4 666 666,69 рублей, тем самым выполнив свое обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, заявитель указывает, что с ФИО2 был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед НКО «Гарантийный фонд РО» за исполнение обязательства ИП ФИО1, возникающих на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.7. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к НКО «Гарантийный фонд РО» переходят права требования к Должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога, а также прочее обеспечение в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитора. 

Через канцелярию Пролетарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ПАО «Сбербанк», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес>. Также ПАО «Сбербанк» сообщает об уменьшении требований в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ НКО «Гарантийный фонд РО» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 666 666,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

В отношении ответчика ИП ФИО1 судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) об отставлении исковых требований к ИП ФИО1 без рассмотрения, поскольку имеется решение арбитражного суда 

<

адрес> о признании его банкротом и введении процедуры реализации имуществ гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору составляет 5 069 216,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 5 017 187,86 рублей (из которой 4 666 666,69 рублей – просроченный основной долг, 350 521,17 рублей – просроченные проценты); неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 300,94 рублей; неустойка за несовервменное погашение кредита – 40 727,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размее 86 076 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель НКО «Гарантийный фонд РО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение о судебном заседании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ранее ФИО2 также извещалась о месте и времени судебного заседания. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы суда в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк открывает заемщику кредитную линию в размере 14 000 000 рублй сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту состаляет 15,55 % годовых. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п.8 кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между НКО «Гарантийный фонд РО», ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение кредитного договора между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства путем подачи Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Банком обязательсва по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось сторонами подтверждается выпиской по счету (л.д.62-69). 

Однако, в нарушении условий, предусмотренных кредитным договором, а также положений ГК РФ, в сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре, ответчики не исполнили свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ субсидиарным поручителем НКО «Гарантийный фонд РО», в период рассмотрения настоящего дела, исполнены обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и за ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» уплачено 4 666 666,69 рублей, согласно платежному поручению № (л.д.145). 

В соответствии с п. 4.7. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к НКО «Гарантийный фонд РО» переходят права требования к Должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога, а также прочее обеспечение в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Кредитора.

В соответствии с договором поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и НКО «Гарантийный фонд РО», ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед НКО «Гарантийный фонд РО» за исполнение обязательства ИП ФИО1, возникающих на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед НКО «Гарантийный фонд РО» в полном объеме, в случае исполнения НКО «Гарантийный фонд РО» обязательств перед кредитором за заемщика. В таком случае к НКО «Гарантийный фонд РО» пропрционально удовлетворенным требованиям переходят права требования к поручителю (ФИО2, (л.д.139-143).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено следующее: «если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

С учетом положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ).

Определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на НКО «Гарантийный фонд РО» по иску ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в части суммы основного долга в размере 4 666 666 рублей 69 копеек. 

От ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в частности, истец сообщает суду о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, и просит взыскать задолженность в размере 5 069 216,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 5 017 187,86 рублей (из которой 4 666 666,69 рублей – просроченный основной долг, 350 521,17 рублей – просроченные проценты); неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 300,94 рублей; неустойка за несовервменное погашение кредита – 40 727,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размее 86 076 рублей., (то есть с учетом произведенной судом частичной замены первоначального истца на Фонд) только с ФИО2. 

Согласно п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком добровольно принятых им обязательств по договору займа, признает требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 86 076 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная пошлина в размере 86 076 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк», НКО «Гарантийный фонд РО» к ФИО2 (ИНН: №, паспорт: серия № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п. № ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 069 216,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 5 017 187,86 рублей (из которой 4 666 666,69 рублей – просроченный основной долг, 350 521,17 рублей – просроченные проценты); неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 300,94 рублей; неустойка за несовервменное погашение кредита – 40 727,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размее 86 076 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 4 666 666,69 рублей. 

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Никитушкина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года