судья Постников А.С. Дело № 22-132

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 27 января 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеева М.А. (единолично),

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника- адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление Борисоглебского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене ФИО1 не отбытого им по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 05.08.2019 наказания в виде 5 месяцев 22 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО6 о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 5 августа 2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных материала в Грибановский районный суд Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ поступило представление Борисоглебского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене ФИО1 не отбытой части исправительных работ назначенных по приговору на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания. Осужденный будучи трудоустроенным инспекцией в ГМУП «

<

данные изъяты>», неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде прогулов и отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, за что ему было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако после этого ФИО1 продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания, назначенного приговором суда, допустив повторное нарушение также в виде прогулов и отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. 

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ представление Борисоглебского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области вместе с прилагаемыми материалами направлено в Новоусманский районный суд Воронежской области в связи со сменой осужденным адреса места жительства.

На момент рассмотрения представления судом первой инстанции ФИО1 отбыл 2 месяца 8 дней, не отбытый срок наказания составил 5 месяцев 22 дня. 

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 не отбытое им по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 05.08.2019 наказание в виде 5 месяцев 22 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С указанным постановлением не согласился осужденный ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление от 20 ноября 2020 года. Осужденный указывает, что от отбывания наказания не уклонялся и не скрывался от органов исполнения наказания, постоянно проживает по указанному им адресу; к месту своей роботы не смог прибыть ввиду его удаленности от его адреса проживания и отсутствия транспортного сообщения; указывает о своих неоднократных обращался в уголовно-исполнительную инспекцию просьбой о его трудоустройстве по месту жительства и о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, которые препятствовали его прибытию в Новоусманскую уголовно-исполнительную инспекцию.

Изучив представленный материал, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов осужденный поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, где ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания, осужденному было выдано предписание для трудоустройства в ГМУП «

<

данные изъяты>», куда осужденный был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая с ДД.ММ.ГГГГ наказание, ФИО1 с 27 января по 31 января 2020 года и с 3 февраля по 26 февраля 2020 года допустил прогулы, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин, за что ему было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также проведена профилактическая беседа.

Однако, несмотря на это ФИО1 вновь в период с 27 февраля по 3 марта 2020 года допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания – прогул, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин в указанные дни.

В связи со сменой места жительства осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», куда осужденный в установленный срок не обратился, отказавшись от предложенной ему инспекцией работы, для дачи объяснений по данному поводу в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин осужденный не явился 16 октября, 12 и 16 ноября 2020 года.

Апелляционная инстанция находит, что совокупность исследованных выше обстоятельств подтверждает вывод суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи письменно предупрежденным за нарушение порядка и условий назначенного наказания, должных выводов для себя не сделал и продолжил не исполнять назначенное ему приговором суда наказание в виде исправительных работ, в том числе отказавшись от трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, не явившись в установленное время в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, которые препятствовали его прибытию в Новоусманскую уголовно-исполнительную инспекцию, апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются объективными данными.

Как следует из представленных материалов в соответствии медицинским заключением имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют отбыванию им наказания в виде исправительных работ, и он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья.

Учитывая обстоятельства уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены не отбытого наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения осужденному ФИО1, судом первой инстанции определены верно. 

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения судом первой инстанции не допущено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья