Дело № 2-1586/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об обязании осуществления действий по регистрации прав на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществления действий по регистрации прав на недвижимое имущество на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., с кадастровым номером №, и 2/3 доли на земельный участок площадью 366,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, также прекращено право ФИО5 на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ влечет возникновение залога на принадлежащие ФИО2 2/3 доли в праве собственности. Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган по регистрации прав на недвижимое имущество, с заявление о внесении ограничения в виде залога 2/3 жилого дома, однако получен ответ об отказе по причине отсутствия регистрации за ответчиком права собственности, что исключает внесении записи о регистрации предмета залога. Ответчик зная о долге, а также о состоявшихся судебных актах, намеренно не обращается в регистрирующий орган желая избежать ответственности за возврат суммы займа. 

Истец на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что истцом не указаны нормы права на которых он основывает свои требования. В силу закона регистрация права носит заявительный характер, то есть добровольный характер. В данном случае договор ипотеки не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, истец не является залогодержателем и не вправе требовать регистрации права.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алексеевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения 

<

адрес> Республики Татарстан недействительной (ничтожной) сделкой, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно и принято новое решение, иск ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение удовлетворен.

Также данным определением постановлено, признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и привести стороны в первоначальное положение.

Признать договор дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, договором залога недвижимого имущества, заключенным в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств перед ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право ФИО5 на 2/3 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 99,8 кв.м. с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 366,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 99,8 кв.м. с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 366,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Более того, указано, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве ФИО5 на 2/3 доли в праве собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества и внесения регистрационной записи о праве ФИО6 на 2/3 доли в праве собственности на те же объекты недвижимого имущества.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ влечет возникновение залога на принадлежащие ФИО2 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 366,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации ограничения в виде залога на объект недвижимости, на что ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ, в связи с тем, что право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 не зарегистрировано.

Истец основывает свои требования на том, что у ответчика перед ним имеются обязательства по выплате суммы займа, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» у ответчика имеется ограничение в виде ипотек, а поскольку ответчик не обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости для регистрации права собственности на 2/3, то он не имеет возможности внести ограничение в виде залога на объект недвижимости.

Поскольку регистрации права собственности носит заявительный характер, лицо вправе само распоряжаться своим имуществом, в том числе осуществлять регистрацию права собственности, то никто не вправе заставить его осуществить свои права без его воли.

Доводы истца о том, что ответчик не регистрирует право собственности, на указанное имущество, пытаясь тем самым уйти от обязательств о выплате займа, не может быть принят судом во внимание, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон договора в первоначальное положение и решение суда является основанием для внесения регистрационной записи о праве ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на объекты, поэтому исковые требования ФИО5 об обязании ФИО2 осуществить регистрацию права собственности подлежат отказу в удовлетворении, поскольку выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об обязании осуществить в Межмуниципальном отделе по Алексеевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действия по регистрации 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м. и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 366,90 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.