Дело № 12-220/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» июля 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., адрес суда: 676722, 

<

...>,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № по делу об административном правонарушении, вынесенного 25 февраля 2019 года о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судьей Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока. 

В обоснование в жалобе указано, что не отрицает не своевременную оплату административного штрафа назначенного постановлением №/С от ДД.ММ.ГГГГ, но с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч.1 ст. 20.25. КоАп РФ за несвоевременную оплату административного штрафа не согласен, поскольку он не знал о вынесении постановления №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и не имел возможности своевременно оплатить данный штраф. Также о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он узнал лишь от судебного пристава-исполнителя.

Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Согласно представленным материалам, постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления административным органом отправлена должностному лицу ФИО1 по известному месту его жительства и регистрации в 

<

адрес>. Однако получена им не была, почтовый конверт с указанным постановление возвратился в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН в связи с истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не оплатой ФИО1 административного штрафа в установленный срок, государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №/С в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с материалами дела был направлен в адрес мирового судьи Бурейского районного судебного участка № и получен судебным участком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, участвующим в деле направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в несвоевременной оплате административного штрафа по указанному выше постановлению, и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, извещение которого о дате и времени рассмотрения дела мировой судья счел надлежащим.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела извещение о дате и времени рассмотрения административного дела было направлено ФИО1 в 

<

адрес>, то есть согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту нахождения АО «ДМУ Гидромонтаж», что является местом работы ФИО1, тогда как местом его регистрации и проживания является иной адрес, а именно 

<

адрес>. 

По данному адресу извещение ФИО1 не направлялось. При этом указанный адрес регистрации и проживания ФИО1 не менялся, как при рассмотрении административного дела административным органом, так и при обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции. Ходатайств со стороны ФИО1 о направлении извещений по иному адресу, в том, числе по месту работы, материалы дела не содержат.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства, и не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Направление извещения на электронный адрес ФИО1, в данном случае не может являться подтверждением надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное извещении было доставлено данному адресату.

Вынесение мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ), в связи, с чем постановление мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч1 ст.20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок оплаты административного штрафа.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Для данной категории дел установлен двух месячный срок привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок для добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делам об административном правонарушении подлежат прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов