Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения- водопроводная насосная станция, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение расположено на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. В целях улучшения жилищных условий е. была произведена перепланировка и переоборудование нежилого помещения, в результате чего образовался жилой дом Лит.А по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. Согласно техническому паспорту разрешение на перевод из нежилого помещения в жилое не представлен, разрешение на перепланировку Лит.А и возведение Лит.а. не представлено. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Спорный объект недвижимого имущества не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности водопроводная насосная станция, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условнй) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2012.

Данный объект недвижимости расположен на принадлежащем истице ФИО2 земельном участке, площадью 4413кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018.

На основании решения №213 от 30.07.2018 «О присвоении адресов объектам адресации, расположенным на территории сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области», земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 27.08.2018.

Согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.12.2018, истица произвела реконструкцию указанного нежилого строения, переустроив его из нежилого в жилое, а также, реконструировала его путем возведения за свой счет и своими силами холодной пристройки Лит.а.

В результате реконструкции возник следующий объект: жилой дом, общей площадью 210,1 кв.м, жилой площадью- 37,2кв.м., состоящий из Лит.А, Лит.под.А, пристройки Лит.а.

Уведомлением №2360 от 25.12.2018 администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО2 отказано в выдаче разрешения о переводе нежилого помещения (водопроводная насосная станция) в жилое помещение (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение с проведением переустройства и перепланировки переводимого помещения выдается до начала проведения переустройства и перепланировки переводимого помещения, а не в том случае, когда уже завершено переустройство и перепланировка переводимого помещения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 13.11.2018 по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> установлено, что жилой дом пригоден для круглогодичного постоянного проживания граждан; все несущие и ограждающие конструкции жилого дома Лит.А и Лит.под А отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от 15.11.2018, выполненному ООО «Независимая экспертиза» жилой дом, реконструированный из водопроводной насосной станции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений суд не усматривает, поскольку имеющиеся в материалах дела заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полными, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. 

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № от 02.11.2018, строения Лит.А., лит. под А расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдении действующих норм и правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что реконструированный истицей жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом в реконструированном виде расположен на принадлежащем истице земельном участке, права третьих лиц не нарушает, возведен с соблюдением законодательства, а потому считает возможным признать за истицей право собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 210,1 кв.м., жилой-37,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 05.12.2018.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на нежилое здание- водопроводная насосная станция, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2019