Дело № 2-2972/2023

74RS0004-01-2023-003616-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Парневовой Н.В., 

при секретаре Логиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> руб. – страховая премия; расходов по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по 

<

данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Вместе с тем, согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствие с условиями настоящего Договора. Однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Ввиду того, что образовавшаяся сумма задолженности заемщиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мессе судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно графика платежей (л.д. 22). 

Согласно п. 10 настоящего договора, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, приобретаемое за счет кредита и не обремененное правами третьих лиц, указанное в заявлении-анкете. 

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен автомобиль со следующими регистрационными данными: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. 16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты (л.д. 22). 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика, что выпиской по счету ФИО1 (л.д. 17-21). 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> руб. – страховая премия (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. 

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д.13).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которые суд исходит из следующего.

Так из материалов дела следует, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 100 оборот). Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Исходя из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом. Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ «О залоге».

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Из анализа ст. 348 и ст. 353 ГК РФ следует, что право залогодержателя требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости предмета залога существует независимо от того, кто в момент такового является собственником заложенного имущества, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ. Иное толкование означало бы нарушение принципа стабильности гражданского оборота и расходится с сущностью залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, переход права собственности на указанный автомобиль к ФИО2 не препятствует суду в силу вышеуказанных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств обратить взыскание на предмет залога. Что в свою очередь не препятствует ФИО2 решить вопрос о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 361 000 руб., согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО «Норматив» ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № по определению рыночной стоимости залогового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в котором также указано о том, что истцом произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. без учета НДС за оказанные услуги специалиста. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения № в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

Кроме того, истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> руб. – страховая премия; расходы по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт серия: № №), автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>